подлинник
Дело № 2а-388/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Шаметкиной А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП по <адрес> Б.В.А, ГУФСПП по <адрес>, ФИО5 ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по <адрес> Б.В.А, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № и непринятии мер принудительного исполнения, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»,
признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава Г.Н.А, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований по исполнительному листу Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу №, направленных на своевременное исполнение судебного акта и не принятия мер принудительного исполнения, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Требования мотивированы тем, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО1, у которого истребован сотовый телефон и клип-кейс из чужого незаконного владения. Заявление взыскателя с исполнительным листом получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Б.В.А не применены. Несвоевременное возбуждение производства вызвано ненадлежащей организацией делопроизводства в ФИО5. Ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей является неправомерным бездействием, повлекшим нарушение законных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП по <адрес> Б.В.А с иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено в установленные сроки после получения исполнительного листа.
Представители административных ответчиков ГУ ФСПП по <адрес> и ФИО5 ГУФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП по <адрес> (представила отзыв) в суд не явились. Извещены.
Заинтересованные лица ФИО1, специалист ФИО5 КамбаР.А.В, специалист ФИО4 (уволенная на день рассмотрения административного иска) в суд не явились. Извещены.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как следует из материалов дела, административным истцом исполнительный лист направлен в ФИО5 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-9), получен Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.А ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Исполнительный лист судебному приставу-исполнителю передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 64).
Взыскателем потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Судебным приставом-исполнителем бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства не допущено. Производство возбуждено в установленный законодательством трехдневный срок (10 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями).
Несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю связана с бездействием специалиста ФИО4, уволенной на день рассмотрения административного иска (л.д.61).
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.В.А, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в МВД России, о должнике и его имуществе, к оператору связи, о счетах должника, в ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, о поручении, направлены требования должнику.
В связи с отсутствием заявления взыскателя действия по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не производились.
Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 Н.А допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.
Административному истцу о нарушении его прав длительным не возбуждением исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока.
По мнению представителя административного истца ФИО2 срок обращения в суд составляет 3 месяца, 10-дневный срок распространяется на обжалование постановлений. Данный довод отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.
В связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП по <адрес> Б.В.А, ГУ ФСПП по <адрес>, ФИО5 ГУФССП по <адрес>, начальнику ФИО5 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по <адрес> Б.В.А, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № и непринятии мер принудительного исполнения, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава Г.Н.А, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований по исполнительному листу Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу №, направленных на своевременное исполнение судебного акта и не принятия мер принудительного исполнения как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова