Решение по делу № 2-321/2023 от 11.09.2023 - о признании права собственности за каждым по 1/8 доли земельного участка площадью 1000000 кв.метров из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, в порядке наследования имущества.

№ УИД 45RS0№-43

Полный текст изготовлен 11 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 6 сентября 2023 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И.А.

при секретаре Кошелевой Л.В.

с участием: истца ФИО2,

представителя истцов –адвоката Панова Ю.В., действующего на основании ордера

представителя ответчика –адвоката Мальцевой З.Т., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности за каждым по 1/8 доли земельного участка площадью 1000000 кв.метров из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, в порядке наследования имущества

установил:

Истцы обратились с указанным иском в Макушинский районный суд.

В обосновании указали, что умерший 15.07.2019 ФИО3 являлся отцом ФИО2 и мужем ФИО2 После смерти ФИО3 истцы вступили в наследство по 1/2 доли каждый на его имущество.

Постановлением Администрации Макушинского района от 27.01.1993 №43 предоставлен в собственность земельный участок ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 для организации крестьянского хозяйства «Отличник». Главой крестьянского фермерского хозяйства утвержден ФИО3.

ФИО5 и ФИО6 являлись родителями ФИО3 и ответчика - ФИО7.

ФИО5 умерла 25.08.2016, В порядке наследования по закону в наследство её имуществом вступил ФИО7 ФИО6 умер 19.03.2009. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

КФХ «Отличник» зарегистрировано 27.01.1993, главой являлся ФИО3, с 2010г. главой стал ответчик. КФХ «Отличник» прекратило деятельность 01.02.2012 в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Поскольку ФИО3 фактически вступил в наследство после смерти родителей, то истцы претендуют на ? долю земельного участка, по 1/8 доли каждому.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, пояснил, что он членом КФХ Отличник не являлся, документов подтверждающих, что его мать ФИО6 была членом КФХ Отличник нет. Он с матерью, вступил в наследство имуществом ФИО3, в том числе на спорный земельный участок. В настоящее время указанным участком пользуется только ФИО7 Истцы своим правом на долю участка на основании свидетельства о наследстве не пользуются. Требований о денежной компенсации за земельный участок он заявлять не желает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истцов - адвокат Панов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что спорный земельный участок не стал собственностью КФХ Отличник, а продолжал быть собственностью ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 КФХ пользовалось земельным участком на основании устной договоренности между ними.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель адвокат Мальцева З. Т иск не признала, КФХ «Отличник» прекратило деятельность 01.02.2012 в связи с приобретением ФИО7 - главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя, с переходом всех прав от КФХ Отличник. Земельный участок используемый ФИО7 разделу не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнения явившихся в судебное участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Решением Макушинского районного суда от 27.04.2023 г. вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО7 удовлетворены частично. Установлено, что на момент прекращения КФХ «Отличник» деятельности, ФИО1 являлся его членом.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО2 1 505 696,10 руб., в порядке наследования имущества ФИО3, по 1/2 доли каждому, т.е. по 752 848,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ФИО7 уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО2 и ФИО2 в размере 15 728,48 руб., т.е. по 7 864,24 руб. каждому. (л. д. 51-54)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.07.2023 г. решение Макушинского районного суда от 27.04.2023 г. оставлено без изменений. При этом указано, что ФИО3 после смерти родителей: ФИО6 и ФИО5 принявший наследство фактически, вступив в управление имуществом КФХ, вступил в права наследования.(л. д. 55-59)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО3 после смерти родителей: ФИО6 и ФИО5 принял наследство после них фактически, вступил наряду с ФИО7 в права наследования, вступив в управление имуществом КФХ, из КФХ не выходил.

Постановлением Главы Администрации Макушинского района №43 от 27.01.1993, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, предоставлен земельный участок общей площадью 100 га для организации крестьянского хозяйства по производству зерна и продукции животноводства. Утвердить ФИО4 крестьянского хозяйства ФИО3, членами ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 Зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «Отличник» (л.д.9).

КФХ «Отличник» являясь юридическим лицом, зарегистрировано 27.01.1993, главой являлся ФИО3, с 2010г. главой стал ответчик. КФХ «Отличник» прекратило деятельность 01.02.2012 в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству №28 от 16.02.1993 г. о праве собственности на землю оно выдано крестьянскому хозяйству Отличник для сельскохозяйственного пользования 100 га земли.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый

государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности хозяйство 01.02.2012 в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя.(л. д. 22-24)

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности; за крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица, т. е. в данном случае за ФИО7

Оснований применения по данному делу положений ч.3 ст. 1179 ГК РФ, включая раздел земельного участка, не имеется, поскольку ФИО7 в единственном числе продолжает заниматься сельскохозяйственной деятельностью, в том числе с использованием спорного земельного участка, что не оспаривается сторонами.

Доводы истцов о том, что равные доли спорного земельного участка выделенного постановлением Главы Администрации Макушинского района №43 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 ФИО7, ФИО6, продолжали оставаться их личной собственностью, основана на ошибочном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Из наследственного дела №147/2019 следует, что после смерти ФИО3 в наследство вступили его жена-ФИО2 и сын- ФИО2, приняв по 1/2 доли в виде квартиры, мотоцикла, автомобиля и земельного участка с кадастровым номером № от 1/4 доли земельного участка, адрес: Курганская область, Макушинский район, Чебаковский с/с, объект принадлежал крестьянскому хозяйству «Отличник», членами которого являлись ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Приведенная выше норма (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает порядок определения срока выплаты компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, - по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом.

При этом указанная норма не предусматривает срок, по истечении которого право наследника на получение указанной компенсации прекращается.

Следовательно, истцы как наследники умершего ФИО3-члена крестьянско-фермерского хозяйства, сами не являясь таковыми, имеют право только на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства.

Выдача нотариусом свидетельства о долевом праве истцов на указанный земельный участок не влияет на выводы суда.(л. д. 8)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Применительно к настоящему спору истцы просили признать за ними право долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, требований о компенсации, соразмерной наследуемой каждым доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства не заявляли, что не лишает их права на это в последующем.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11625 рублей, суд не усматривает. (л. д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности за каждым по 1/8 доли земельного участка площадью 1000000 кв.метров из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 45:11:041403:45, в порядке наследования имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новоселов И.А.