Дело № 2-1282/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001849-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре – Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 224750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5447,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 20 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Kia» гос.рег.знак NN. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марки МA3 гос.рег.знак NN ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО NN. Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с 20 ноября 2021 г. по 19 февраля 2022 г. По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 224750 рублей. Учитывая, что договором ОСАГО NN был установлен период использования транспортного средства с 20 ноября 2021 г. по 19 февраля 2022 г., а ДТП произошло 20 мая 2022 г., т.е. вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения деля надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положения п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусматривают, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Kia Cerato» гос.рег.знак NN, владельцем которого является ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марки МA3 гос.рег.знак NN ФИО1

Ответственность ФИО1 на момент ДТП, а именно на 20 мая 2022 г., застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № NN) (л.д. NN). В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20 нояря 2021 г. по 19 февраля 2022 г.

Согласно платежному поручению № NN от 20 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» возместил ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 223000 рублей (л.д. NN).

СПАО «Ингосстрах» обращался в ФИО1 с претензией № NN от 6 июля 2022 г. о возмещении выплаченной ФИО2 сумме 224750 рублей (л.д. NN).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «Kia Cerato», не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 224 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежному поручению № NN от 20 сенября 2022 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5447,50 рублей (л.д. NN).

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке регресса в размере 224 750 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 447,50 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 20 декабря 2022

Председательствующий А.В. Коновалова