Гр. дело № 2-1110/2023г.

УИД № 34RS0018-01-2023-001177-17

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО3 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания конторы общей площадью 110,1 кв.м., с кадастровым номером 34:30:160003:4222 и земельного участка площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером 34:30:160003:4222, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны определили согласованную цену здания конторы в размере 2 000 000 рублей и земельного участка в размере 400 000 рублей, что отражено в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Правообладателем здания конторы и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО4

Расчет по договору купли-продажи долженбыл производиться в рассрочку, в следующем порядке: денежная сумма в размере 800 000 рублей была уплачена ему в качестве аванса до подписания договора, денежная сумма в размере 800 000 рублей уплачивается ему (истцу) после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 800 000 рублей уплачивается ему (Истцу) после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 была оплачена ему денежная сумма в размере 1 900 000 рублей. Денежная сумма в размере 500 000 рублей покупателем ему не была выплачена.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ он подал исковое заявление в Суровикинский районный суд Волгоградской области с требованиями расторгнуть договор купли-продажи здания конторы и земельного участка, в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на его счет перевел денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 должен был выплатить ему ДД.ММ.ГГГГ, однако оставшуюся сумму он оплатил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 794 рубля до 15 сентября 2023 года.

Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 794 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, а также за составление претензии в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.32).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель в ответчика ФИО6 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила применить мораторий на начисление неустоек (штрафов, пеней), установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в случае удовлетворения исковых требований истца просили снизить неустойку, в связи с несоразмерностью последствиями нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 485, п.п.1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания конторы общей площадью 110,1 кв.м., с кадастровым номером 34:30:160003:4222 и земельного участка площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.7).

Согласно п. 3 договора купли- продажи от 20 октября 2020 года истец ФИО3 и ответчик ФИО4 определили согласованную цену здания конторы в размере 2 000 000 рублей и земельного участка в размере 400 000 рублей.

Расчет по договору купли-продажи от 20 октября 2020 года по согласованию сторон должен производиться в рассрочку в следующем порядке: денежная сумма в размере 800 000 рублей должна была уплачиваться истцу ФИО3 в качестве аванса до подписания договора; денежная сумма в размере 800 000 рублей после подписания договора в срок до 20 апреля 2021 года и денежная сумма в размере 800 000 рублей после подписания договора в срок до 20 октября 2021 года.

Ответчиком ФИО4 была оплачена истцу ФИО3 денежная сумма в размере 1 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 подал исковое заявление в Суровикинский районный суд <адрес> с требованиями расторгнуть договор купли-продажи здания конторы и земельного участка в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплатеза приобретенное недвижимое имущество. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на счет истца ФИО3 перевел оставшуюся денежную сумму в размере 500 000 рублей ( л.д.12).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 к ФИО4 отказано в расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 по спорному договору купли-продажи 1 900 000 рублей. Денежные средства в размере 500 000 рублей по данному договору переданы ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что ответчиком ФИО4 допущены нарушения обязательства по договору купли-продажи в части соблюдения сроков внесения платежей.

При этом решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчик ФИО4 в нарушении достигнутых с истцом договоренностей, только 26 июня 2023 года выплатил оставшуюся денежную сумму по договору купли-продажи от 20 октября 2020 года в размере 500 000 рублей.

В этой связи на ответчика подлежит возложению ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом в исковых требованиях судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о применении моратория на начисления процентов установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» суд отклоняет, поскольку данный мораторий не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения и обязательства ответчика перед истцом.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока исполнения обязательств по договору связано, именно с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, а действие указанного выше постановления утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом данной нормой закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 21 октября 2021 года по 26 июня 2023 года ( до момента фактического исполнения денежных обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО3 согласно квитанции № оплатил адвокату ФИО8 за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей ( л.д.21).

При разрешении требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность гражданского дела, составление искового заявления, претензии, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО8 в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 563 рубля 83 копейки, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО9 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 563 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 794 ( семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 563 ( две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 87 358 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: