Копия

№ 2-62/2025 (2-2603/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-001926-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ООО «СтройМонтажСервис» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском указав, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., в принадлежащей им на праве собственности кв. № ..., произошло затопление. Экспертным заключением № ... от 04.10.2023, выполненным ИП ... И.Ю. определена рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт и стоимость материалов для ремонта указанной квартиры, которая на 16.10.2023 с учетом НДС составляет 194 989 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 03.11.2023 с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный имущественный ущерб. 14.11.2023 получен ответ на претензию с указанием о ее перенаправлении подрядной организации, которая 12.12.2023 ответила отказом в досудебной компенсации причиненного ущерба.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 194 989 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойку в размере 194 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем требования уточнили и просили о взыскании указанных сумм в пользу ФИО1

Определением и протокольным определением суда от 14.03.2024 и от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ООО «СтройМонтажСервис», ООО СК «Согласие», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ПСК, СРО А «Строители Поволжья».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 поддержала требования о взыскании указанных сумм в пользу ФИО1

Представитель третьего лица ООО «СтройМонтажСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.03.2024, против удовлетворения искового заявления не возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ООО СК «Согласие», ООО ПСК, СРО А «Строители Поволжья», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по ? доли, принадлежит квартира № ... по адресу ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2003.

В целях исполнения региональной программы региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «СтройМонтажСервис» договор № ... от 02.08.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: ...

В материалы дела истцами представлен акт от 09.10.2023, составленный старшим мастером ООО АРС «...» в присутствии жильцов по результатам осмотра квартиры по адресу: г. Оренбург, ..., в котором указано, что на крыше указанного жилого дома производился капитальный ремонт. В указанном акте отражены результаты осмотра квартиры и описаны имеющиеся повреждения. В акте также отражено: дождь 7, 8, 9 октября.

Согласно акту от 09.10.2023, составленному специалистом ... по г. Оренбургу в присутствии собственника квартиры по результатам осмотра МКД по адресу: г. ..., ... ... выявлено, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «СМС» допущено залитие квартиры № ... по адресу: ..., ...

В ответе на претензию ФИО1 12.12.2023 ответчик сообщил о том, что региональный оператор обратился в адрес подрядной организации ООО «СтройМонтажСервис» с требованием урегулирования сложившейся ситуации и возмещения нанесенного ущерба, предоставления расписки о возмещении ФИО1 суммы ущерба в срок до 03.12.2023.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «СК «...» не освобождает ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, который не лишен возможности обратиться за возмещением убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «СтройМонтажСервис» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

Истцами суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт № ... от 24.10.2023, составленный ИП ... И.Ю., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт и материалов, по состоянию на 16.10.2023 с учетом НДС составляет 194 989 руб.

В связи с тем, что представителем третьего лица ООО «СтройМонтажСервис» размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2024 по ходатайству представителя третьего лица ООО «СтройМонтажСервис» назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) определить объем повреждений, образовавшихся в квартире № ... по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 09.10.2023 года? 2) определить рыночную стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества, находящегося в квартире № ... по адресу: г. ..., полученного в результате залития от 09.10.2023 с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО «.... № ... от 22.11.2024 рыночная стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества, находящегося в квартире № ... по адресу: ..., полученного в результате залития от 09.10.2023, на дату проведения экспертизы, без учета физического износа составляет 182 088 руб.; с учетом износа – 164 365 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение ИП ... И.Ю. суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» области в пользу истцов суммы материального ущерба в размере 182 088 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцам отказывает.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в размере 194 989 руб. и штрафа на основании положений ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с абзацем 5 исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В пункте 4 статьи 2 Закона дано понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Поскольку, в соответствии со статьей 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.

В связи с этим, поскольку, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, обоснованных истцами нарушением их прав, как потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо принадлежащих им других нематериальных благ, причинения им нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу и отделке жилого помещения нарушают только имущественные права истцов, требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении данной части заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и имущества по договору № ..., заключённого между ИП ... .... и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы документально доказали факт несения расходов по оплате услуг эксперта, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 669 руб. (5 000 х 93,38 %). В удовлетворении остальной части данных требований суд истцам отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 841, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 182 088 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 669 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 841,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: