77RS0001-02-2024-016703-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2025 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы сановного долга в размере 95 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 95 000 руб. следующими платежами: 15 000 руб. – 10 марта 2022 г., 50 000 руб. – 22 апреля 2022 г., 10 000 руб. – 09 июня 2022 г., 20 000 руб. – 25 июня 2022 г. При этом встречного исполнения взамен полученных денежных средств со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, в связи с чем истец полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 95 000 руб. следующими платежами: 15 000 руб. – 10 марта 2022 г., 50 000 руб. – 22 апреля 2022 г., 10 000 руб. – 09 июня 2022 г., 20 000 руб. – 25 июня 2022 г.

Также судом установлено, что встречного исполнения взамен полученных денежных средств со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Факт перевода денежных средств истцом ответчику подтверждается представленным в суд платежными документами – чеками об операции ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Таким образом суд, руководствуясь ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы сановного долга в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства несения им этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы сановного долга в размере 95 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года

Судья А.С. Меркушова