Апелляционное определение по делу № 33-2692/2023 от 18.08.2023

Материал №9-1650/2023 Дело №33-2692/2023

судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, которым исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 28 июня 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно предоставить опись вложений почтового отправления, поскольку из приложенной квитанции не представляется возможным установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика. Кроме того, не представлены сведения о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, на которые указал суд, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 возвращено подателю с разъяснением права на повторное обращение истца в суд после устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, из приложенной квитанции не представляется возможным установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика, опись вложений почтового отправления истцом не представлена. Кроме того, не представлены сведения о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения. Истцу было предложено исправить недостатки в срок до 28 июня 2023 года.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Основанием для оставления искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации явилось указание судьи на нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в суд не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный истцом лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данное указание судьи находит ошибочным.

К исковому заявлению были приложены квитанции внутренних почтовых отправлений почты России от 11 июня 2023 года, содержащие трек номера для отслеживания, согласно которым всем ответчикам по данному иску направлены уведомления.

Норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления ИП ФИО1 требуемых документов установленным не является, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного исковое заявление ИП ФИО1 не подлежало возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда возврата искового заявления отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года по данному делу отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева