Дело № 5-3/2023 (5-673/2022); УИД: 42RS0010-01-2022-002670-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Киселевск 07 февраля 2023 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Т.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
потерпевшей – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
установил :
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по <адрес> Г. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения побоев, нанесла <данные изъяты> П..В., причинив <данные изъяты> кисти, образовавшийся от однократного воздействия твердого тупого предмета, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении поступил в суд.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала и показала, что телесные повреждения П. не наносила.
Потерпевшая П. в судебном заседании поддержала пояснения, которые давала в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении. Подтвердила, что в момент происшествия находилась со своей дочерью Е.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.., К., О.., В., У.. показали, что о конфликте между ФИО1 и П.., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, они знают со слов ФИО1, очевидцами данного конфликта не были. Охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что о конфликте между П.. и ФИО1 знает со слов П.., с которой она ранее работала, охарактеризовала П. с положительной стороны, как <данные изъяты>.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью П.. вышли из квартиры в подъезд, на лестничной площадке встретили ФИО1, которая стала их оскорблять, в ходе словесного конфликта ФИО1 нанесла П. несколько ударов ногой по телу.
Должностное лицо Г.. в судебном заседании пояснила, что изначально заявление поступило от ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, когда она вызвала П.. для дачи объяснений, П. также написала заявление на ФИО1, поскольку у нее имелись телесные повреждения. П. пояснила, что она встретила ФИО1 в подъезде, в ходе словесного конфликта, ФИО1 нанесла ей несколько ударов ногой по телу. Очевидцев по данному факту не было, она опрашивала косвенных свидетелей.
В составе правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит однократное нанесение удара (например, пощечина), а также причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.
В протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения ФИО1 побоев П. противоречат приведенному в нем же заключению эксперта, согласно которому имело место однократное ударное воздействие тупым твердым предметом, последствия в виде физической боли не указаны.
Подобное описание в протоколе вмененного ФИО1 события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных материалов, обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения фактически построено на объяснениях потерпевшей П.., свидетеля Е.., которая приходится дочерью потерпевшей и является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому ее показания при отсутствии иных достоверных доказательств не могут быть приняты во внимание. Других очевидцев данного конфликта нет.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, П.. причинен <данные изъяты>.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у П. <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что эти повреждения получены по вине ФИО1 и именно при обстоятельствах, изложенных в протоколе и в указанную дату.
Сотрудники полиции очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт нанесения ФИО1 побоев П.
Характер взаимоотношений между ФИО1 и П. определяющего значения для дела не имеют.
Поскольку других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ФИО1 побоев П.., помимо пояснений потерпевшей, в материалах дела нет, то суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения относительно состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление по делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Н.Карпова
Постановление в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного постановления сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке