Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего В.А.Юсупова,
при секретаре ФИО3,
с участием
старшего помощника военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа - ФИО4,
заинтересованное лицо - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах прав и законных интересов ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Челябинского гарнизона обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах прав и законных интересов ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обосновании заявленных требований указал, что проведенной проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что матрос ФИО2 с 10.11.2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 63734, дислоцированной в <адрес> в должностях водителя отделения (комплексного контроля ракет) технической батареи берегового ракетного дивизиона, а также водителя-радиотелефониста расчета транспортирования ракет стартовой батареи берегового ракетного дивизиона БРК «Бастион», в воинском звании матрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняя поставленные ему боевые задачи, осуществлял движения на БМП-3 по пересеченной местности в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики. В тот же день в БМП-3, под управлением которой находился ФИО2, попала противотанковая управляемая ракета в связи с чем ФИО2 потерял сознание и управление указанной военизированной техникой. В дальнейшем после столкновения БМП-3, под управлением которой находился ФИО2, с деревом в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики произошел взрыв боекомплекта, в связи с чем машина полностью горела, командованием меры, направленные на эвакуации ФИО2 из БМП-3 не принимались по причине необходимости оказания медицинской помощи иным военнослужащим, сумевшим выбраться из БМП-3 собственными силами.
В ходе судебного заседания старший помощник военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа - ФИО4 на иске настаивал просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо - ФИО1 с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.
Иные лица участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав старшего помощника военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа - ФИО4, заинтересованного лица - ФИО1 суд полагает возможным удовлетворить исковые требования военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах прав и законных интересов ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.
Так, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Военному прокурору Челябинского гарнизона.
Военной прокуратурой Челябинского гарнизона в ходе проведенной проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что матрос ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 63734, дислоцированной в <адрес> в должностях водителя отделения (комплексного контроля ракет) технической батареи берегового ракетного дивизиона, а также водителя-радиотелефониста расчета транспортирования ракет стартовой батареи берегового ракетного дивизиона БРК «Бастион», в воинском звании матрос.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняя поставленные ему боевые задачи, осуществлял движения на БМП-3 по пересеченной местности в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики. В тот же день в БМП-3, под управлением которой находился ФИО2, попала противотанковая управляемая ракета в связи с чем ФИО2 потерял сознание и управление указанной военизированной техникой.
В дальнейшем после столкновения БМП-3, под управлением которой находился ФИО2, с деревом в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики произошел взрыв боекомплекта, в связи с чем машина полностью горела, командованием меры, направленные на эвакуации ФИО2 из БМП-3 не принимались по причине необходимости оказания медицинской помощи иным военнослужащим, сумевшим выбраться из БМП-3 собственными силами.
Согласно рапорту ВрИО командира стартовой батареи старшего лейтенанта ФИО8 матрос ФИО2 убыл на специальную военную операцию 0404.2022 года, до ДД.ММ.ГГГГ выходил на связь, с ДД.ММ.ГГГГ переставал выходить на связь, местонахождение матроса ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – неизвестно.
Согласно рапорту наводчика БМП-3 ФИО6 в ходе специальной операции ДД.ММ.ГГГГ в БМП-3 попала противотанковая управляемая ракета в виду чего транспортное средство съехала в лесополосу, в дерево, матроса ФИО6 отбросило взрывной волной, механик-водитель потерял сознание, после чего разорвался несущий боекомплект.
В соответствии с ответом на запрос ВрИО командира воинской части 63734 111 Главный государственный центр судебно-медицинских криминалистических экспертиз сообщил, что поступили останки неизвестного человека с рукописной запиской «ФИО2» которым был присвоен регистрационный №.
Несмотря на неоднократные попытки выделить ДНК, установить генотип останков не представилось возможным в связи с тотальным обугливанием тела, по той же причине не удалось установить причину смерти трупа №.
Экспертные возможности по идентификации трупа №, предположительно принадлежащего ФИО2 – исчерпаны, установить молекулярно генетическими исследованиями его личность не представляется возможным.
Согласно объяснением ФИО6 данным старшему помощнику военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона младшему советнику юстиции ФИО5 установлено, что в результате попадания в БМП-3 противотанковой ракеты водитель-механик ФИО2, находящийся за рулем, потерял сознание, машина продолжала двигаться с ускорением, ФИО6 покинул машину на ходу, возможности предпринять попытку эвакуации ФИО2 не имел, так как последний был заблокирован пушкой, машина горела, остановить машину также не было возможности так как на ФИО6 горело боевое обмундирование. При столкновении с БМП-3 произошел взрыв боекомплекта, произошло возгорание в результате чего машина полностью сгорела. ФИО6 полагает, что матрос ФИО2 погиб при вышеописанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка <адрес> Луганской Народной Республики.
В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что является братом ФИО2, который участвовал в проведении специальной военной операции на территории Республики Украина. В середине июня 2022 года опекуну – ФИО7 позвонили из руководящего состава войсковой части 63734 и сообщили, что в БМП-3 находящийся под управлением ФИО2 попала противотанковая управляемая ракета, в связи с чем произошел подрыв боекомплекта и техника сгорела. Также было сообщено о проведенной проверкой военной прокуратурой, которой установлено, что командование войсковой части 63734 располагает сведениями о свидетеле гибели матроса ФИО2
Материалы представленные в дело не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, а также с пояснениями представителя заявителя, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного заинтересованного лица.
Регистрация факта смерти матроса ФИО2 органами ЗАГС и выдача родственникам подтверждающих документов без предоставления медицинского свидетельства о смерти невозможна.
Установление факта гибели (смерти) матроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ необходимо для реализации близкими родственниками социальных прав и гарантий.
Оценив все указанные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах прав и законных интересов ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.
Установить факт гибели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в ходе выполнения боевой задачи в районе населенного пункта <адрес> Луганской Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.