Дело № 2-3336/2022
33RS0002-01-2022-004687-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой,
при секретаре Исаковой М.С.,
с участием адвоката Пуха С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , в перепланированном состоянии, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Вега-33» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью кв. м., расположенного по адресу: . В квартире по указанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была выполнена его перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы внутриквартирные ненесущие перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, а также подоконная часть окна в помещении кухни; демонтированы существующие внутриквартирные ненесущие перегородки между проемами помещений прихожей и холлом; демонтированы существующие внутриквартирные ненесущие перегородки помещений санузла и ванной комнаты, объединены кухня и лоджия с переносом существующих радиаторов (без увеличения их мощности), а также обшиты наружные ограждающие конструкции теплоизоляционным слоем с последующей отделкой, объединены санузел и ванная комната в единое помещение с небольшим увеличением за счет помещения коридора, возведены новые перегородки помещения санузла. В результате выполненной перепланировки образовалась 2-комнатная квартира общей площадью 6 кв.м, то есть произошло уменьшение жилой площади на кв.м. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УАиС администрации о согласовании выполненной перепланировки жилых помещений с приложением проекта перепланировки. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения л согласовании перепланировки со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку истцом были соблюдены все предусмотренные законодательством нормы и правила.
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, ее представитель – адвокат ФИО4 поддержал иск.
Представитель ответчика Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что не представлено доказательство соблюдения требований о санитарной и пожарной безопасности. Указал, что истец не лишен права завершить процедуру переустройства и перепланировки помещения на основании решения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с жилищным законодательством.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.
В соответствии с ч.З ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 72,6 кв. м., расположенного по адресу: .
В квартире по указанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была выполнена его перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы внутриквартирные ненесущие перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, а также подоконная часть окна в помещении кухни; демонтированы существующие внутриквартирные ненесущие перегородки между проемами помещений прихожей и холлом; демонтированы существующие внутриквартирные ненесущие перегородки помещений санузла и ванной комнаты, объединены кухня и лоджия с переносом существующих радиаторов (без увеличения их мощности), а также обшиты наружные ограждающие конструкции теплоизоляционным слоем с последующей отделкой, объединены санузел и ванная комната в единое помещение с небольшим увеличением за счет помещения коридора, возведены новые перегородки помещения санузла.
В результате выполненной перепланировки образовалась 2-комнатная квартира общей площадью кв.м, то есть произошло уменьшение жилой площади на 0,8 кв.м.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УАиС администрации о согласовании выполненной перепланировки жилых помещений с приложением проекта перепланировки.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения л согласовании перепланировки со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Согласно техническому заключению № ТЗ-27-22 по обследованию перепланировки спорной квартиры, выполненному специалистами ООО «Владимиргоспроект» перепланировка в квартире истца соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многокватирные» предъявляемые к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение указанного жилого помещения не противоречит требованиям санитарного законодательства.
Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение после произведенной в нем перепланировке соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2 и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Вега-33» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.
Председательствующий судья Е.В. Изохова