Дело №а-2903/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административным истцом, с учетом последующих уточнений (л.д.20-21), указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № от 02.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, о взыскании задолженности в размере 57554,32 руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и со ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 08.07.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 57554,32 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в нарушение ст. 36, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки не предприняла мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Протокольным определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (л.д.57).

В судебное заседание административный истец своего представитель не направил, извещены надлежащим образом (л.д.64,65), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.61,62).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.61).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.66).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: РТ, <адрес>, по которому, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, зарегистрирована с 31.08.2018 (л.д.37,38,39), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

02.09.2019 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору №ПО№ от 20.03.2014 за период с 30.08.2016 по 20.03.2018 в размере 56605 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 949 руб. 00 коп. (л.д.8).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа № от 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.45-46).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГУВМ МВД России, в ответ на который 01.07.2022 предоставлены актуальные сведения о физическом лице - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием СНИЛС, паспортных данных (л.д.51).

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 57554,32 руб., из них основной долг на сумму 57554,32 руб., которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.47,54-55).

Согласно базе АИС ФССП России, постановление от 02.06.2022 не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.56).

В ходе рассмотрения административного дела судом направлен запрос в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о предоставлении сведений о том, является ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером, с какого числа (л.д.28).

01.09.2022 ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в ответ на запрос суда сообщается следующее. По действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан по состоянию на сентябрь 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.40).12.10.2022 судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде Российской Федерации запрошена информация за 2022 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в отношении должника ФИО3 (л.д.68), код состояния документа – «принят», на дату 13.10.2022 статус документа – «нет сведений» (л.д.70).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не применены такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. При этом доказательств, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии, не представлено.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В ранее действовавшей редакции указанного закона право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Поскольку по действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан, по состоянию на сентябрь 2022 года должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АФК» требования об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.10.2022.

Судья: подпись

Решение08.11.2022