2-707/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11098 рублей 72 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по последнее число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 32 233,22 рублей, из которых: 32 113,49 рублей – задолженность по основному долгу; 119,73 рублей – задолженность по уплате процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Обязательства по кредитному договору к настоящему времени не исполнены. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 233,22 рублей, в том числе: 32 113,49 рублей – задолженность по основному долгу; 119,73 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1167 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 403 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 403 000 руб. 00 коп., произведенного ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения кредита величина ежемесячного взноса на ТБС (текущий банковский счет) для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) - 11098 руб. 72 коп, не позднее даты платежа, указанной в графике погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведены погашения: основного долга на сумму 370 886 руб. 51 коп., начисленных процентов на сумму 261 813 руб. 49 коп. Остаток основного долга составляет: 32 113 рублей 49 копеек, задолженность по процентам 119 рублей 73 копеек.

Последние платежи произведены в счет уплаты основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Кяхтинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО6 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, наследником является - супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Наушки, <адрес>.; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства <данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 158 358 (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично - правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Стоимость указанного автомобиля составляет 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом № об оценке движимого имущества – транспортного средства, выданным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, зарегистрированное в реестре №<данные изъяты> №-н/04-2023-1-876.

Таким образом судом установлено, что наследство ФИО1 принято наследником ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Суд определяет стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Наушки, <адрес>., на основании кадастровой стоимости в сумме 1 158 358 рублей 11 копеек, предоставленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично - правовой компании «<данные изъяты> по <адрес>, поскольку доказательств иной стоимости суду ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для оценки наследственного имущества не заявлено. При этом суд учитывает, что к наследнику перешла 1/6 доля указанной квартиры, в связи с чем суд определяет стоимость указанной квартиры в долевом соотношении в размере 193 059 рублей 68 копеек.

При этом установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО №)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства <данные изъяты> выпуска, суд определяет исходя из представленного в материалах наследственного дела отчета № об оценке движимого имущества – транспортного средства, выданного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет к моменту открытия наследства 369 059 рублей 68 копеек и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследнику умершего ФИО1

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32233, 22 рублей, в том числе: 32 113 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 119 рублей 73 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения при определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, общая сумма установленных судом долгов заемщика ФИО1 составляет 32 233 рублей 22 копеек, что не превышает стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества (369 059 рублей 68 копеек), пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на соответчика ФИО2 как наследника ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, поэтому заявленную истцом сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как задолженность по кредитному договору № в размере 32 233 руб. 22 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1167 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1167 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО10 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 233 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 32 113 рублей 49 копеек, задолженность по процентам 119 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.