Решение по делу № 2-9984/2023 от 23.11.2023 - о признании акта приема- передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-9984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Михайловой И.Э.

при секретаре: Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании акта приема- передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании акта приема-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства недействительным, взыскании ущерба в виде неполученного налогового вычета в размере 260 000 рублей, в виде излишне уплаченных денежных средств за квадратные метры в размере 520 000 рублей, в виде денежных средств, уплаченных по договору займа в размере 30 000 рублей, в виде денежных средств, уплаченных по договору ЖКХ в размере 30 000 рублей, в виде денежных средств в размере 35 000 рублей, уплаченных по договору уступки прав, в виде денежных средств в размере 2 200 рублей, уплаченных за выписку из ЕГРН, в виде стоимости стандартного пластикового окна в размере 10 000 рублей, затрат на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о признании права собственности на квартиру в размере 27 486 рублей, расходов на проезд для урегулирования вопроса об оформлении квартиры в собственность в размере 20 593,890 рублей, отмене счетов на оплату квартиры в сумме 86 537,68 рублей за период с момента передачи квартиры до оформления ее в собственность, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Стройтехторг» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в строительстве второй очереди жилого дома индивидуальной серии ГП-№ в квартале улиц <адрес> в городе Тюмени со сроком сдачи четвертый квартал 2008 года. Истец уплатила застройщику по договору долевого участия в размере 3 000 000 – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 428 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего – 4 928 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 30 000 рублей по договору займа с застройщиком, который обязанность по возврату займа не исполнил. Фактически дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехторг» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.в собственность и дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса и изменении площади квартиры – площадь квартиры уменьшилась с 98,56 кв.м. до 88 кв.м. и 10,4 кв.м. лоджий, которые в договоре не были указаны, и за которые истец заплатила 520 000 рублей. Поскольку квартира была передана с нарушением срока, истец лишилась права на налоговый вычет за 2008, 2009,2010 годы, поскольку в 2011 году истец вышла на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи документов для регистрации права собственности на квартиру в Управление Росреестра по ТО была приостановлена государственная регистрация прав, поскольку представленные документы не подтверждают возникновение права собственности у истца. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права было указано, что застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ФИО3, и согласно сведениям ЕГРП земельный участок под домом принадлежит на праве собственности ФИО3 Сотрудник ООО «Стройтехторг» рекомендовала обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. ФИО1 было оплачено 2080 рублей за получение сведений из ЕГРН об отсутствии в собственности имущества, государственная пошлина в размере 27 486 рублей для обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру, 460 рублей за предоставление сведений из ЕГРН в отношении спорной квартиры. Почтовые расходы за пересылку указанных документов г. Тюмень составили 690 рублей. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Тем не менее, директор ТСН «На Холодильной 142» начислил плату за квартиру с момента сдачи дома. Поскольку истец вносит плату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 537,68 рублей. В переданной квартире имеются недостатки – установлено некачественное окно, стоимость которого истец также просит взыскать с ответчика. Для урегулирования вопросов и формления права собственности истец понесла транспортные расходы в размере 20 593,80 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики принадлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехторг» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого являлось участие в строительстве второй очереди жилого дома индивидуальной серии ГП№ в квартале улиц <адрес> в городе Тюмени. В соответствии с п.3.2.1 договора застройщик обязан закончить работы в четвертом квартале 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехторг» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ было выдано собственнику земельного участка ФИО3

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Стройтехторг» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеет.

В соответствии со ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец ФИО1 просит взыскать причиненные ей убытки с ФИО2, ФИО3, которые стороной договора инвестирования строительства не являются, у которых каких-либо прав и обязанностей по договору об инвестировании строительства не возникло, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, и оснований для удовлетворения к ним исковых требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования не имеется.

Исковые требования о признании акта приема-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства недействительным также предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Требования о взыскании затрат на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о признании права собственности на квартиру в размере 27 486 рублей разрешаются в ином порядке – предусмотренном ст.98 ГПК РФ.

Требование об отмене счетов на оплату квартиры в сумме 86 537,68 рублей за период с момента передачи квартиры до оформления ее в собственность также адресовано ненадлежащим ответчикам, поэтому удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда производно от основных требований о взыскании убытков, признании недействительными договора и акта, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании акта приема-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова