к делу № 1-408-2023

УИД № 61RS0002-01-2023-002582-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1,

законного представителя – ФИО6,

защитника адвоката Гусакова С.Н., ордер № 47456 от 21.08.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кресло-коляску для инвалидов НО35 <данные изъяты> черно-синего цвета, стоимостью 18.000 рублей, после чего скрылся с места совершения общественно-опасного деяния, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на сумму 18.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, признал, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания (л.д.33-35), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него есть сестра ФИО2, которая передвигается на инвалидной коляске, на которой поломаны колеса, на приобретение новых колес у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. он шел по <адрес>, где около <адрес> обратил внимание на кресло-коляску для инвалидов, которую решил похитить. Примерно в 20.30 час. он подошел к подъезду, взял эту инвалидную коляску, и понес ее к себе домой и поставил ее во двор. Он хотел снять колеса с данной коляски, а оставшиеся детали сдать на металлолом.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.50-52), из которых следует, что он является инвалидом 1 группы, передвигается на кресле-коляске для инвалидов <данные изъяты> которую приобретал за 18.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. он приехал домой и указанное кресло-коляску оставил около подъезда. Далее он передвигался на другой электрической коляске, уезжал из дома. Вернулся он в тот же день около 20.00 час., обратил внимание на вышеуказанное кресло-каляску, которое стояло там же по вышеуказанному адресу, он заходил в подъезд №17, чтобы оставить там электрическую инвалидную коляску. Когда он через некоторое время вышел, то обратил внимание, что его кресло-коляска <данные изъяты> отсутствует, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> в <адрес>, где, со слов заявителя, находилась его коляска, которая на момент осмотра отсутствует. (л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск, на котором имеются три файла с видеозаписями, на указанных видеозаписях запечатлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. взяло за ручки кресло-коляску для инвалидов и понесло в неустановленное место (л.д.18-23);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.24,25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято кресло-коляска для инвалидов НО35 «Армед» (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное изъятое у ФИО1 кресло-коляска НО35 «Армед» осмотрено (л.д.40-43);

- указанное осмотренное кресло-коляска признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.44,45,46);

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что показания потерпевшего являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, дающих основания считать их недостоверными, судом не установлено.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства непосредственно исследованы. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Каких-либо нарушений в ходе предварительного расследования по делу, свидетельствующих о порочности полученных доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку допрошенный потерпевший Потерпевший №1 заявил о таких обстоятельствах, также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, при том он является инвалидом 1 группы.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такие обстоятельства подтверждаются самим ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые соотносятся с показаниями ФИО1, кроме того, похищенное кресло-коляска изъято непосредственно у ФИО1, также действия последнего зафиксированы камерой видеонаблюдения, видеозапись с которой осмотрена в ходе расследования по уголовному делу, а соответствующий протокол исследован в суде, кроме того, потерпевшим в ходе проведения осмотра места происшествия указал на место хищения принадлежащего ему имущества.

Оценивая проведенную по делу экспертизу, суд находит ее обоснованной и правильной. Заключение дано экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совершенное ФИО1 общественно опасное деяние суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее, страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрения параноидная, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом» в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление». Анализ представленной документации, в сопоставлении с данными психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 находился и находится в болезненном состоянии (состоянии текущего шизофренического процесса). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Учитывая структуру выявленных у подэкспертного психических расстройств, отсутствие критического отношения как к правонарушению, так и к заболеванию, активную алкоголизацию, отсутствие комплаенса к терапии, возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Признаков установочного поведения (симуляции/сюрсимуляции) у ФИО1 нет. (л.д.58-60)

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось амбулаторное обследование ФИО1, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие преступлению, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссий имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. Заключение давалось в рамках УПК РФ. При таком положении суд признает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в болезненном психическом состоянии, не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета и не руководил ими.

Законный представитель и адвокат, представляющие интересы ФИО1, в судебном заседании выводы данной судебно-психиатрической экспертизы не оспаривали.

Поскольку ФИО1 совершил деяние, предусмотренное статьей особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, по убеждению суда ст. 97 УК РФ подлежит применению, и так как его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения именно в условиях психиатрического стационара общего типа.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 443 ч.2 УПК РФ также не имеется, так как, согласно заключению вышеприведенной судебно-психиатрической комиссии экспертов психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью, для себя и окружающих.

Руководствуясь ст. 97, 99, 101 УК РФ, ст.442, 443, 444 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа.

Место прохождения лечения ФИО1 определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения Ростовской области, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневрогическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о здравоохранении, сведения этого характера запросить немедленно по вынесении настоящего постановления.

Избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до помещения в психиатрическое лечебное учреждение, по прибытию к месту принудительного лечения в стационар общего типа - отменить.

В случае отказа ФИО1 добровольно явиться в психиатрический стационар общего типа, исполнение постановления в части доставки на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа возложить на ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле (л.д.24-25) – хранить при деле, кресло-коляску, переданное потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.44-46) – передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов