№ 12 – 212/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года с. Старосубхангулово
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что в соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Определить светопропускаемость стекол возможно только специальными техническими средствами измерения. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким измерительным прибором определялась светопропускаемость стекол, а также точный показатель светопропускаемости в процентах. Данные обстоятельства является юридически значимыми для правильного рассмотрения дела, поскольку без них невозможно установить соответствие измерительного прибора требованиям, установленными ст. 26.8 КоАП РФ, а также погрешность измерений специального технического средства. Следует учесть, что показания измерительного прибора следует оценивать с учетом его погрешности измерений. Поскольку точного показателя светопропускания стекол материалы дела не содержат, учитывая отсутствие данных о погрешности измерений специального технического средства, установить несоответствие светопропускания стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не представляется возможным. Полагал, что при указанных обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Бурзянскому району подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить его.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2, считает, что постановление законное и обоснованное, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.
Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.
Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 от ... следует, что ФИО1 ... в 13 часов 20 минут на ... управлял транспортным средством «...» г/н №..., на передние боковые стекла и лобовое стекло которого установлено полотно, светопропускаемость составляет менее 70%, чем нарушен п. 7.3 ПДД РФ.
Согласно п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенный в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС (колесные транспортные средства) двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
Согласно пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
В соответствии с пунктом 7.14.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года N 2008-ст с 1 января 2015 года в замен ГОСТа 5727-88 результаты определения светопропускания облученной части образца сравнивают с результатами светопропускания необлученной части этого же образца.
Считается, что испытание на светостойкость дало положительные результаты, если светопропускание облученной части образца составляет не менее 95% начальной величины до облучения и не опускается ниже 70% для ветровых стекол и стекол, где необходимо обеспечить видимость для водителя.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
Кроме этого не содержит и доказательств того, что установленные на передних боковых стеклах и в лобовом стекле автомашины, котором управлял ФИО1, предметы, ухудшают обзорность с места водителя.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.
Судья: З.З. Мустафина