Решение по делу № 2-309/2025 от 04.06.2025 - о предоставлении отпуска, выплате отпускных, о признании приказов недействительными, взыскании задержанной заработной платы и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005144-60 (производство № 2-309/2025) по иску ФИО2 к ОАО "РЖД" - филиал Трансэнерго структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению о предоставлении отпуска, выплате отпускных, о признании приказов недействительными, взыскании задержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исками к ОАО "РЖД" - филиал Трансэнерго структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению о предоставлении отпуска, выплате отпускных, компенсации морального вреда, а также с иском о признании приказов недействительными, взыскании задержанной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, для совместного рассмотрения и разрешения. ... гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что ... истец был принят работу на должность электромонтера тягловой подстанции в Жигулевскую дистанцию электроснабжения Куйбышевской железной дороги, ... ФИО2 принят на должность начальника Безенчукской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». ... ФИО2 назначен на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с .... ... был незаконно уволен с работы по инициативе работодателя, и Комсомольским районным судом г.Тольятти 02.08.2021 по гражданскому делу № 2-1003/2021 требования ФИО2 о признании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и признании увольнения незаконным удовлетворены частично, ... истец восстановлен на работе приказом работодателя. ... истец был незаконно уволен с работы по инициативе работодателя, и решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... приказ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признан незаконным и отменен, ... истец восстановлен на работе приказом работодателя. Также Комсомольским районным судом г.Тольятти установлены многократные грубые нарушения трудового законодательства со стороны работодателя как в деле № 2-1003/2021, в деле № 2-13/2023, так и в деле 2-295/2024. В соответствии с графиком отпусков в августе 2021 истец должен был уйти в отпуск с ..., однако, работодатель в предоставлении отпуска согласно графику отпусков отказал. Работодатель отпуск перенес. ... заявитель подал заявление о предоставлении ему отпуска с ... в соответствии с графиком отпусков, однако, работодатель в предоставлении отпуска согласно графику отпусков отказал. ... работнику предоставлено уведомление о переносе отпуска на неизвестный срок, работник дал отказ в согласовании данного уведомления. ... (суббота, нерабочий день) по инициативе работодателя издан приказ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, который был судом признан незаконным. Работник исковые требования о выплате компенсаций за неиспользованные дни отпуска не заявлял. Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ), и на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 4 календарных дней (ст. 116 ТК РФ, п. 5.23. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы, зарегистрированного Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы ... за ..., п. 5.23. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы, зарегистрированного Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы ... за ... распоряжение филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго от ... № ТЭ-6/р «Об утверждении перечней профессий и должностей работников Трансэнерго, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск на ненормированный рабочий день»,. распоряжение филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго от ... Куйбышевской транспортной прокуратурой найдены нарушения трудового законодательства в действиях работодателя в части предоставления не в полном объеме работнику ежегодных оплачиваемых отпусков. В рамках проведенной прокуратурой проверки в адрес начальника дирекции ФИО4 было выдано представление от ... об устранении нарушений требований трудового законодательства. Представление в срок не выполнено. Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Поскольку работник согласно судебному решению восстановлен на работе, то в соответствии со ст. 122 ТК РФ он имеет право на предоставление ежегодного очередного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска. По результатам вышеуказанных трех решений суда работнику задержана заработная плата. Кроме того, работодателем в нарушение действующего законодательства и коллективного договора издан приказ от ... № КБШНТЭ-316 «О внесении изменений в приказ от ... № ... В противоречие решению суда от ... по делу № 2-13/2023 издан приказ от ... № ... «О внесении изменений в приказ от ... № ... В нарушение трудового законодательства издан приказ от ... № ... «О предоставлении отпуска работнику» в части указания периодов работы, за которые предоставляется отпуск и произведения оплаты отпуска с зачетом выплат, произведенных в виде компенсации за 26 календарных дней неиспользованного отпуска на дату увольнения .... В нарушение трудового законодательства не начислена и не выплачена премия по итогам III и IV кварталов 2023.

На основании изложенного, с учетом принятых ... уточнений истец просил:

- обязать ответчика предоставить отпуск в размере 1 календарный день за период с ... - ...: 1 календарный день дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска,

- взыскать с ответчика начисленные, но не выплаченные отпускные в размере 123463,16 руб. за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска»,

- взыскать с ответчика неначисленные и невыплаченные отпускные в размере 1102387,69 руб., из них: 30 404,12 руб. - отпускные без применения индексации за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска», 156 218, 83 руб. - отпускные с применением индексации за период отпуска, предоставленного по приказу от ... .../ко «О предоставлении отпуска», 207 096,20 руб. - отпускные с применением индексации за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска», 504 691,97 руб. - отпускные с применением индексации за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска», 203 976,57 руб. - отпускные с применением индексации за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска»,

- взыскать с ответчика неначисленные и невыплаченные премии за 3 и 4 кварталы 2023, 1, 2, 3 кварталы 2024 в размере 537712,23 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 301920,52 руб., из которых: 188 165,37 руб. - компенсация за задержку выплаты премий за 3 и 4 кварталы 2023, 1, 2 и 3 кварталы 2024 по состоянию на ..., 78845,71 руб. – компенсация за задержку заработной платы в сумме 147343,02 руб., взысканной за период простоя по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по делу ..., 4104,18 руб. - компенсация за задержку заработной платы в сумме 640 277,37 руб., взысканной за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу ..., 25 821,19 руб. - компенсация за задержку неначисленных и невыплаченных отпускных в сумме 30 404,12 руб. за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска» по состоянию на ..., 4 984,07 руб. - компенсация за задержку заработной платы в сумме 6 679,57 руб., взысканной за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу № 2-295/2024,

- признать недействительными и незаконными приказы от ... № ... «О внесении изменений в приказ от ... № ... и от ... № ... «О предоставлении отпуска работнику» в части указания периодов работы, за которые предоставляется отпуск и произведения оплаты отпуска с зачетом выплат, приведенных в виде компенсации за 26 календарных дней неиспользованного отпуска на дату увольнения ...,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила восстановить срок для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании неначисленных и невыплаченных отпускных, компенсации за задержку заработной платы, неначисленной и невыплаченной премии (том 3: л.д. 35-36).

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений по изложенным в письменном виде доводам. Также просили отказать истцу в требованиях по причине пропуска для обращения с такими требованиями в суд.

Третье лицо - Куйбышевская транспортная прокуратура извещена надлежащим образом. направила в адрес суда запрашиваемые документы, свою позицию по делу не представила (том 4: л.д. 8-60).

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Самарской области просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (том 4: л.д. 3).

Третье лицо - Дорожная территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Куйбышевской железной дороге просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, ранее представил письменную позицию по делу (том 3: л.д. 107-110).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «РЖД» и ФИО8 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность начальника Безенчукской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом №... от ... ФИО2 назначен на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с ....

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... ... определены трудовые функции ФИО2 в связи с его назначением на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 9 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ..., вступившим в законную силу ..., по гражданскому делу № 2-1003/2021 ФИО2 восстановлен на должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Также с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 785 605 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Приказом от ... №... ФИО2 восстановлен на работе в прежней должности в РЖД.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ..., вступившим в законную силу ..., по гражданскому делу № 2-13/2023 ФИО2 восстановлен на должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Также с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 640 277 руб. 37 коп. Также с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взыскана не полученная заработная плата за период отстранения от работы в размере 147 343,02 руб., компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Приказом от ... №... ФИО2 восстановлен на работе в прежней должности в РЖД.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушения со стороны работодателя относительно предоставления ему отпусков после признания судами его увольнения незаконным, неначисления ему премий за период его незаконного увольнения, зачета ранее выплаченных по решению суда сумм, а также компенсация за задержку указанных выплат, которые ранее им не заявлялись, в связи с чем им заявлены требования относительно предоставления отпуска, выплаты отпускных, взыскании премий, компенсации за задержку выплат.

Истец просит обязать ответчика предоставить отпуск в размере 1 календарный день за период с ... - ...: 1 календарный день дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также признать недействительными и незаконными приказы от ... № ... «О внесении изменений в приказ от ... № ... и от ... № ... «О предоставлении отпуска работнику» в части указания периодов работы, за которые предоставляется отпуск и произведения оплаты отпуска с зачетом выплат, приведенных в виде компенсации за 26 календарных дней неиспользованного отпуска на дату увольнения ....

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ТК РФ расчет периода, дающего право на отпуск, начинается с того дня, когда сотрудник устроился на работу. В стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Поскольку ФИО2 трудоустроился в ОАО «РЖД» ..., следовательно, временные периоды в целях расчета отпусков для ФИО2 начинаются с этой даты, т.е. ежегодно последовательно с 26 апреля предыдущего года по 25 апреля текущего.

Из материалов дела следует, что за каждый рассматриваемый год работы ФИО2 реализовано 32 календарных дня отпуска, из которых 28 к.дн. основного и 4 к.дн. дополнительного:

- за период работы ... - ...: 13 к.дн. на основании приказа от ... № ..., 19 к.дн. на основании приказа от ... № ..., приказа от ... № ... приказа от ... № ...;

- за период работы ... - ...: 13 к.дн. на основании приказа от ... № ..., на основании приказа приказ от ... № ..., 19 к.дн. на основании приказа от ... № ...;

- за период работы ... - ...: 21 к.дн. на основании приказа от ... .../КБШ НТЭ, 3 к.дн. на основании приказа от ... № ..., 8 к.дн. на основании приказа от ... № ....

Из материалов дела следует, что в 2022 ФИО2 фактически предоставлялся отпуск за период работы с ... по ... В соответствии с графиком отпусков на 2022 даты начала отпусков ФИО2 - ... (13 календарных дня) и ... (19 календарных дней). На основании приказа от ... № ... истцу предоставлен отпуск с ... на 13 дней. В связи с увольнением и последующим восстановлением, в данном приказе была допущена техническая ошибка в части указания периода, за который предоставляется отпуск - вместо периода работы с ... по ... был указан период с ... по .... Ответчик ссылается на то, что данная техническая ошибка в изданных приказах никак не повлияла на право работника на отпуск в размере 13 дней, которое он реализовал.

Во исполнение Представления Прокуратуры в целях устранения ошибки и приведения в соответствие кадрового делопроизводства, работодателем был издан приказ от ... № ... о внесении изменений в приказ ... № ... с указанием верного периода работы. ... ФИО2 ознакомился с приказом без замечаний. Реализовав отпуск в размере 13 календарных дней, у ФИО2 оставалось право еще на 19 календарных дней в 2022г. (за период работы ... - ...).

... ФИО2 подал заявление на вторую часть отпуска с ... на 19 календарных дня. Представитель ответчика пояснил, что ввиду производственной необходимости (длительное нахождение на больничном, что вызвало отсутствие первого руководителя дистанции электроснабжения, для обеспечения управления дистанцией, было предложено перенести отпуск), в отпуске было отказано, о чем ФИО2 был уведомлен.

... ФИО2 был уволен согласно приказу от ... № ... с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 26 календарных дня, из них 19 дней, на которые он имел право в 2022 году за период с ... по ..., и 7 дней - за период с ... по .... Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти ФИО2 был восстановлен в должности ....

Во исполнение Представления Прокуратуры в целях устранения ошибки и приведения в соответствие кадрового делопроизводства, работодателем был издан приказ от ... № ... о внесении изменений в приказ от ... № ... с разделением компенсации за дни отпуска по периодам работы: вместо указания компенсации 26 дней отпуска за период с ... по ... (то есть вышеуказанные 26 дней были разделены на 19 нереализованных в 2022 году за период работы ... - ..., и 7 дней за уже далее отработанный до увольнения период с ... по ...).

Таким образом, из представленных ответчиком документов и пояснений представителей следует, что в связи с технической ошибкой, неверные расчетные периоды были указаны работодателем в следующих распорядительных документах:

- в приказе от ... № ... о предоставлении отпуска на 19 календарных дней с ...: вместо периода с ... по ... указан неверный, будущий период с ... по ..., поэтому в целях приведения в соответствие с действующим трудовым законодательством необходимые изменения были внесены приказом от ... № ..., который ФИО2 считает незаконным и оспаривает,

- в приказе от ... № ... о предоставлении отпуска на 13 календарных дней с ...: вместо периода с ... по ... указан неверный период с ... по ..., поэтому в целях приведения в соответствие с действующим трудовым законодательством необходимые изменения были внесены приказом от ... № ..., который ФИО2 не оспаривает,

- в приказе от ... № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в части касающейся периода, за который выплачивалась компенсация 26 дней отпуска: вместо периодов с ... по ... и с ... по ... был указан период с ... по ..., поэтому в целях приведения в соответствие с действующим трудовым законодательством необходимые изменения были внесены приказом от ... № ..., который ФИО2 считает незаконным и оспаривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу 1 календарного дня дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ... по ... и признании приказов от ... № ... «О внесении изменений в приказ от ... № ... и от ... № ... «О предоставлении отпуска работнику».

Доводы истца со ссылкой на копию скриншота из программы ЕКАСУТР как на доказательство наличия у истца права на еще 1 календарный день дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска не принимаются судом, поскольку установлено, что за каждый рассматриваемый год работы ФИО2 на основании вышеуказанных приказов фактически предоставлено и реализовано 32 календарных дня отпуска, из которых 28 к.дн. основного и 4 к.дн. дополнительного.

В соответствии с изданным на основании заявления работника от ... приказом от ... № ... ФИО2 был предоставлен отпуск в размере 27 к.дн. с ... за период работы ... - ... в размере 19 к.дн. (из них 15 к.дн. ежегодного основного оплачиваемого отпуска, 4 к.дн. дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска), и за период работы ... - ... в размере 8 к.дн. (из них: 7 к.дн. ежегодного основного оплачиваемого отпуска, 1 к.дн. дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что, поскольку ФИО2 уже получил выплаты, касающиеся отпуска за 26 к.дн., а отпуск предоставляется за тот же самый период работы, работодатель произвел зачет ранее выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 26 к.дн. в счет суммы отпускных за предоставляемый отпуск 27 к.дн., оплатив 24 790,91 руб. согласно справке по расчету фактически выплаченной суммы денежных средств работнику.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу при его увольнении с работы в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, из материалов дела следует, что при предоставлении отпуска ФИО2 после восстановления на работе работодатель производил не удержания из заработной платы, а зачет отпускных выплат, то есть перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, что, по мнению суда, противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о возможности работодателю производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем не основаны на законе, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана с работника в соответствии с требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может рассматриваться в качестве такой задолженности.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника только в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом не установлено оснований для зачета либо взыскания с истца излишне выплаченных ему при увольнении сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотреннее частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, признание в судебном порядке увольнения истца незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

Анализируя изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика начисленных, но не выплаченных отпускных в размере 123463,16 руб. за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска».

Истцом заявлены требования о взыскании неначисленных и невыплаченных премий за 3 и 4 кварталы 2023, 1, 2, 3 кварталы 2024 в общем размере 537712,23 руб.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Таким образом, размер заработной платы определяется путем договора, т.е. достижения соглашения между работником и работодателем.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия.

ФИО2 был принят на должность начальника Безенчукской дистанции электроснабжения структурного подразделения ОАО «РЖД». В связи его дальнейшим назначением на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», с работником заключено дополнительное соглашение от ... к трудовому договору, согласно п.4.1 которого за надлежащее выполнение обязанностей работнику выплачивается в размере фиксированной заработной платы в месяц с учетом особенностей организации финансовой деятельности Дирекции, непрерывного стажа работы на ж/д транспорте, процентных надбавок к заработной плате и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также иные выплаты, предусмотренные трудовым договором или внутренними документами ОАО «РЖД» в порядке и на условиях, установленных этими документами.

Согласно п.п. 3.1, 7.1 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – Положение о системе оплаты труда), оплата труда руководителей, специалистов и служащих осуществляется по месячным должностным окладам (далее - оклад); система премирования вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества труда, направленного на достижение общекорпоративных результатов.

Согласно представленным ответчиком документам должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», занимаемая ФИО2, отнесена к должностям, к которым применяются особые условия оплаты труда согласно перечню, определенному генеральным директором - председателем правления ОАО «РЖД».

Согласно п.3.8 Положения о системе оплаты труда для отдельных руководителей, специалистов и служащих филиалов, перечень должностей которых определяется генеральным директором - председателем правления ОАО «РЖД», могут применяться особые условия оплаты труда в соответствии с приложением № 8 к Положению, в котором указано:

1. Оплата труда работников, должности которых указаны в Перечне должностей отдельных руководителей, специалистов и служащих (далее - работников), на которых распространяются особенности оплаты труда (далее - Перечень), может осуществляться в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), вознаграждения.

3. Фиксированная заработная плата (денежное вознаграждение), вознаграждение включает в себя следующие надбавки и доплаты, предусмотренные для работников настоящим Положением: процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты по районным коэффициентам, зональные надбавки за особые условия работы, доплаты руководителям, имеющим ученые степени, надбавки, предусмотренные для граждан, допущенных к государственной тайне.

6. В целях мотивации работников к повышению эффективности работы ОАО "РЖД", направленной на увеличение доходности, оптимизацию издержек, совершенствование производственных процессов, повышение безопасности и качества перевозок, дополнительно к фиксированной заработной плате (денежному вознаграждению) устанавливается премирование в соответствии с действующими положениями о премировании.

Локальным нормативным документом в целях премирования в Куйбышевской дирекции по энергообеспечению является Положение о премировании отдельных руководителей дирекций по энергообеспечению – структурных подразделений Трансэнерго (с ... по 1 квартал 2024 - утвержденное приказом начальника Трансэнерго от ... № ... и с ... - утвержденное приказом начальника Трансэнерго от ... № ...) (далее – Положение о премировании).

Ответчик ссылается на то, что Положение о премировании разработано в целях мотивации руководителей дирекции по энергообеспечению к достижению высоких результатов индивидуальной и коллективной работы. Премирование производится в пределах средств фонда оплаты труда.

Согласно Положению о премировании, утвержденному приказом начальника Трансэнерго от ... № ..., при индивидуальной оценке трудовой деятельности «неудовлетворительно», премия за отчетный квартал руководителю не рассчитывается и не начисляется вне зависимости от выполнения установленных КПЭ.

Из анализа изложенного, Положения о системе оплаты труда (п.п. 3, 6 Приложения ...) следует, что премирование не включено в заработную плату, установлено в целях мотивации работников к повышению эффективности работы дополнительно к фиксированной заработной плате, выплата такой премии является правом работодателя при установлении и оценке ключевых показателей деятельности, на основании расчетов коэффициентов премирования.

Из материалов дела следует, что на основании п.3 Положения о премировании отдельных руководителей дирекций по энергообеспечению - структурных подразделений Трансэнерго, утвержденного приказом Трансэнерго от ...г. № ..., в соответствии с приказом от ...г. №... «О премировании руководящих работников дистанций электроснабжения - структурных подразделений Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» за III квартал 2023 года» было произведено не начисление квартальной премии начальнику Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 в связи с объявлением замечания приказом от ... №....

В связи с тем, что решением Комсомольского районного суда .... от ... признан незаконным и отменен приказ от ... №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде замечания, премирование начальнику Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 за III квартал 2023 было рассмотрено повторно.

На основании п.3 Положения, в соответствии с приказом от ... №... «О премировании руководящих работников дистанций электроснабжения - структурных подразделений Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» за IV квартал 2023 года» было произведено не начисление квартальной премии начальнику Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 в связи с объявлением выговора приказом от ... №...

В связи с тем, что решением Комсомольского районного суда .... от ... признан незаконным и отменен приказ от ... №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, было пересмотрено премирование начальнику Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 за IV квартал 2023.

Согласно Положению о премировании отдельных руководителей дирекций по энергообеспечению - структурных подразделений Трансэнерго, утвержденному приказом Трансэнерго от ...г. № ..., премия начальнику дистанции складывается из двух частей: индивидуальной оценки трудовой деятельности начальника дистанции и ключевых показателей деятельности начальника дистанции.

Из материалов дела следует, что премирование по итогам 3 и 4 кварталов 2023 и 1, 2, 3 кварталов 2024 отдельных руководителей дирекций по энергообеспечению производилось в соответствии с Положением о системе оплаты труда, Положением о премировании по приказам от ... № ... от ... № ..., от ... № ..., от ... № ..., от ... № ... на основании расчетов коэффициентов премирования, ключевых показателей деятельности, оценочного листа индивидуальной трудовой деятельности.

В материалы дела ответчиком были представлены приказы о премировании с обосновывающими данными и оценочными листами, которые предусмотрены вышеприведенными локальными нормативными актами работодателя.

Из протокола совещания у начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению от ... №... следует, что в соответствии с оценочным листом, утвержденным за III и IV квартал 2023, индивидуальная оценка трудовой деятельности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 составила 1 (неудовлетворительно), соответственно значение индивидуального коэффициента квартальной премии (Ки) – 0. По индивидуальной обобщенной оценке трудовой деятельности ФИО2 установлен 1 балл за III и IV квартал 2023 по таким показателям как: «финансы», эффективная организация труда», «совершенствование бизнес-процессов», «персонал» и «состояние исполнительской дисциплины», в связи с чем, начисление премии по индивидуальной обобщенной оценке трудовой деятельности не производилось. По результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности за III квартал 2023 (Ккпэ - 0,5). По результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности за IV квартал 2023 (Ккпэ - 0,45). Ключевые показатели начальника Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО2 и их удельный вес включает в себя: выполнение целевого показателя по отказам в работе технических средств 1,2 категории (10%); выполнение целевого показателя по времени задержки поездов (10%); укомплектованность основных производственных групп (10%); выполнение программы по темпу роста производительности труда (15%); выполнение плана расходов по перевозочным видам деятельности нарастающим итогом (15%); выполнение плана по прибыли по прочим видам деятельности нарастающим итогом (10%); исполнение плана инвестиционных вложений (10%); исполнение плана по капитальному ремонту (10%); непревышение плана по незавершенному строительству (5%); своевременное заключение договоров (5%).

Ответчик в обоснование своих действий о неначислении истцу премии указывает, что ФИО2 в III квартале 2023 находился в служебной командировке с ... по ..., а также на больничном листе нетрудоспособности с ... по ..., что составляет 256 часов отсутствия за квартал при норме III квартала 2023 - 520 часов, то есть доля рабочего времени за квартал составила 50,8%. Также ФИО2 в IV квартале 2023 находился на больничном листе нетрудоспособности с ... по ..., в очередном оплачиваемом отпуске с ... по ..., что составляет 207 часов отсутствия при норме IV квартала 2023- 511 часов, то есть доля рабочего времени за квартал составила 59,5%.

Исходя из условий трудового договора от ... ..., дополнительного соглашения к нему от ..., локальных нормативных актов работодателя, анализа положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что премирование не входит в систему оплаты труда, выплачивается на усмотрение работодателя за достижения в работе работниками, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для доплаты истцу премии, поскольку вне зависимости от того, что выплата премии является правом работодателя, между тем, произвольное, не мотивированное не начисление премии, которая ранее являлась постоянной частью заработной платы, не допускается. При отсутствии каких-либо доказательств наличия объективных оснований, повлекших за собой принятие решения о снижении либо невыплате истцу премии по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2023 и 1, 2 и 3 кварталы 2024 при отсутствии мотивированного решения работодателя о невыплате премии, произвольное лишение такой премии истца не соответствует основным принципам регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.

Из обстоятельств дела следует, что при принятии ответчиком решения о неначислении премии истцу учитывалось, в том числе его отсутствие на рабочем месте в период 3 и 4 квартала 2023, то есть в период увольнения истца, которое решением суда от 12.05.2023 было признано незаконным.

Из изложенного также следует, что работодатель безосновательно и в отсутствие мотивов уклонился от исполнения обязанности выплатить истцу премию, входящую в систему оплаты труда. Локальные акты ответчика содержат положения, позволяющие не выплачивать премию в случае невыполнения работником организации установленных показателей и критериев оценки эффективности труда, однако в ходе рассмотрения дела приведенных оснований для неначисления истцу премии в период, когда он не находился на работе в связи с незаконным увольнением, не установлено.

Такое поведение работодателя нельзя признать законным, оно нарушает право истца на оплату труда в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и положениями локальных нормативных актов, поэтому требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной премии подлежат удовлетворению с учетом представленного ответчиком расчета, то есть в размере 93002,47 руб., поскольку представленный истцом расчет премии (в размере 537712,23 руб.) является некорректным и необоснованным, произведен с нарушением Положения о премировании отдельных руководителей дирекций по энергообеспечению – структурных подразделений Трансэнерго.

В соответствии с распоряжениями ОАО «РЖД» «Об индексации заработной платы работников ОАО «РЖД»», индексация производится на фиксированную заработную плату работников (оклад/тариф), на которую в последствии за отчетный период начисляется процент премии. Индексация не производится на начисленную премию работникам. Также, недопустимо проводить расчет компенсации за задержку заработной платы путем наложения процента индексации на размер премии, в связи с тем, что индексируется оклад/тариф. В результате расчета складывается двойное начисление.

Таким образом, из представленных документов следует, что индексируется исключительно заработная плата, а премия и отпускные выплаты рассчитываются уже на основании имеющейся, средней заработной платы. При индексации заработной платы увеличивается также средний заработок, исходя из которого рассчитываются премии и отпускные выплаты. Следовательно, премии и отпускные выплаты повторно индексации не подлежат, поскольку их увеличение происходит при увеличении заработной платы, которая учитывается в качестве базы при расчетах, т.е. в случае увеличения заработной платы, автоматически увеличивается базовый размер премии, отпускных выплат.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на п.7.8. Положения о системе оплаты труда, согласно которому работникам, за исключением работников, для которых применяются особенности оплаты труда, начисление текущей премии производится на оклад (тарифную ставку, сдельный или аккордный заработок) за фактически отработанное время в оцениваемом периоде. Данное Положение неприменимо к истцу, поскольку его должность отнесена к должностям, к которым применяются особые условия оплаты труда, о чем указано выше.

Также истцом заявлены требования о взыскании неначисленных и невыплаченных отпускных в размере 1102387,69 руб., поскольку отпускные были выплачены истцу без применения индексации и без учета премий, которая входит в систему оплаты труда.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не была начислена премия, размер которой составил с учетом вышеизложенных выводов суда 93002,47 руб., а потому с учетом такого вывода суда подлежат взысканию неначисленные и невыплаченные отпускные в размере 18672,40 руб.

Такой контррасчет отпускных в обоснование своих возражений представил ответчик, и с ним соглашается суд, поскольку он произведен с учетом выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, количества календарных дней расчетного периода, суммы премии: за период с апреля 2023 по январь 2024 (по приказу № ... от ...) в размере 1463,55 руб., за период с июля 2023 по июнь 2024 (по приказу № ... от ...) в размере 6571,96 руб., за период с ноября 2023 по октябрь 2024 (по приказу № ... от ...) в размере 8122,10 руб., за период с февраля 2024 по январь 2025 (по приказу № ... от ...) в размере 2514,79 руб.

Однако, суд не принимает при вынесении решения произведенный истцом расчет отпускных выплат, поскольку истец в своих расчетах в целях исчисления среднего заработка включил суммы, выплаченные ему исходя из среднего заработка (в июле 2023, августе 2023, августе 2024), однако при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пп. а п. 5 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ.

Период вынужденного прогула – это также период, когда работнику выплачивался средний заработок. Следовательно, в силу прямого указания в законодательстве эти суммы при расчете среднего заработка в дальнейшем учитываться не должны.

При расчете среднего заработка не подлежит учету период вынужденного прогула, истцом же расчет произведен ошибочно, при неправильном толковании закона и без учета п. 15 и п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 301920,52 руб., из которых:

- 188 165,37 руб. - компенсация за задержку выплаты премий за 3 и 4 кварталы 2023, 1, 2 и 3 кварталы 2024 по состоянию на ...,

- 78845,71 руб. – компенсация за задержку заработной платы в сумме 147343,022 руб., взысканной за период простоя по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.05.2023 по делу № 2-13/2023,

- 4104,18 руб. - компенсация за задержку заработной платы в сумме 640 277,37 руб., взысканной за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.05.2023 по гражданскому делу № 2-13/2023,

- 25 821,19 руб. - компенсация за задержку неначисленных и невыплаченных отпускных в сумме 30 404,12 руб. за период отпуска, предоставленного по приказу от ... № ... «О предоставлении отпуска» по состоянию на ...,

- 4 984,07 руб. - компенсация за задержку заработной платы в сумме 6 679,57 руб., взысканной за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-295/2024.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Истец просил восстановить процессуальный срок на взыскание компенсации за задержку заработной плате по причине того, что ранее он оспаривал в судебном порядке начисление заработной платы за период с ... по ..., взыскивал заработную плату за период вынужденного прогула. Решением суда от 13.05.2023 по делу № 2-13/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, определением от 21.11.2023 суда апелляционной инстанции решение оставлено в силе, определением от 25.04.2024 суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе, а также по причине того, что оспаривал в судебном порядке невыплату заработной платы за период ..., исковые требования о взыскании которой удовлетворены судом решением от 16.08.2024 по делу № 2-295/2024.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что годичный срок обращения в суд истцом пропущен, однако при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в качестве причин пропуска для обращения в суд ссылается на судебные решения, которыми были разрешения его требований и признаны действия работодателя незаконными.

Установлено, что ФИО2 ранее оспаривал в судебном порядке начисление заработной платы за период с ... по ..., и решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.05.2023 (по делу № 2-13/2023), вступившим в законную силу 21.11.2023, с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 640277,37 руб., не полученная заработная плата за период отстранения от работы (на основании приказа от ... №... «Об отстранении от работы») в размере 147 343,02 руб.

Исходя из вышеизложенного, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Суд отмечает, что о нарушенном праве на выплату невыплаченной заработной платы истцу было известно в момент рассмотрения судом гражданского дела № 2-13/2023 при вынесении решения ..., и ... при обращении с иском в суд в рамках гражданского дела № 2-295/2024, однако за защитой своего нарушенного права обратился в суд только ....

Кроме того, истцом при обращении с исками в суд по вышеуказанным делам были заявлены требования о взыскании заработной платы за период простоя (по гражданскому делу № 2-13/2023 иск подан 10.01.2022, по делу № 2-295/2024 – 16.11.2023) и вынужденного прогула, однако требования о взыскании компенсации за их несвоевременную выплату не заявлялись.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с требованиями о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 78845,71 руб. на сумму 147343,02 руб., взысканную за период простоя по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.05.2023 по делу № 2-13/2023, компенсации за задержку заработной платы в размере 4104,18 руб. на сумму 640 277,37 руб., взысканную за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.05.2023 по гражданскому делу № 2-13/2023, компенсации за задержку заработной платы в сумме 6 679,57 руб., взысканную за период вынужденного прогула по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-295/2024, из материалов дела не усматривается.

Однако суд полагает, что истцом не пропущен срок по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты премий, поскольку только при рассмотрении настоящего спора был установлен факт неправомерного поведения работодателя относительно неначисления истцу премий в 3 квартале 2023.

При определении размера компенсации за задержку выплаты премий суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет, который согласуется с вышеуказанным выводом суда о размере премий, подлежащей взысканию в пользу истца: в размере 14009,61 руб. за задержку премии за 3 квартал 2023 года, в размере 12736,74 руб. – за 4 квартал 2023, 19720,15 руб. – за 1 квартал 2024 года, итого 46466,50 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой истцу полагающихся ему отпускных, премий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета а в размере 12448,12 руб. (9448,12 руб. от удовлетворенной части имущественных требований 281604,53руб. (123 463,16+18 672,40+93002,47+46466,50) и 4000 рублей (от неимущественных требований в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) начисленную, но невыплаченную сумму отпускных в размере 123463,16 руб., неначисленную и невыплаченную сумму отпускных в размере 18672,40 руб., неначисленную и невыплаченную премию в размере 93002,47 руб., в счет компенсации за задержку по выплате сумму в размере 46 466,50 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО "РЖД" - филиал Трансэнерго структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению о предоставлении отпуска, признании приказов недействительными – отказать.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 12448,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.