САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

<...>

при помощнике судьи

<...>

рассмотрел в судебном заседании 04 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования <...> удовлетворены в полном объеме.

С ЖСК «Молодежный Квартал» в пользу <...> взысканы денежные средства в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> штраф в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> всего в общей сумме <...>

Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> <...> обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, просил восстановить права требования в ЖСК «Молодежный Квартал» о передаче жилого помещения по договору паевого взноса №... от <дата> путем зачета денежных требований <...> в сумме 1 387 180 руб. к ЖСК «Молодежный Квартал», взысканных решением Красногвардейского районного суда от <дата> по делу №....

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления <...> об изменении способа и порядка исполнения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано.

В частной жалобе <...> просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Следовательно, основанием для изменения способа исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Вместе с тем, <...> в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих возможность изменения способа исполнения решения суда.

Так, <...> указывает, что включение его в состав членов ЖСК «Молодежный квартал» повлечет наделение его объемом прав членства в кооперативе и правом требования передачи жилого помещения по договору паевого взноса №... от <дата>.

Вместе с тем в силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Заявитель указывает, что обращался с заявлением о вступлении в члены ЖСК в Правление, однако ответа на указанное обращение не получил.

Вместе с тем ст. 121 ЖК РФ регламентирован порядок рассмотрения такого заявления, обязанность правления кооператива рассмотреть такое обращение, предполагающая возможность обжалования бездействия в таком случае в судебном порядке.

В отсутствие принятия решения сообществом о принятии в члены кооператива заявителя суд не наделен полномочиями на совершение указанных действий, в том числе и в рамках рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы относительно того, что имеются обстоятельства, делающие фактически невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия судом самостоятельного решения о принятии истца в члены кооператива и восстановлением его прав в качестве такового не являются, поскольку указанный им способ изменения исполнения судебного акта противоречит закону.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>