Мировой судья Е.А. Челпаченко
дело № 11-130/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
СНТ СН «Яшма» обратилось в суд с заявлением, согласно требованиям, которого просили взыскать с ФИО1 в пользу заявителя понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на копирование документов по делу в размере 1 434 рубля, почтовые расходы в размере 118 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг за подготовку возражений на кассационную жалобу в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов по числу лиц в размере 175 рублей 80 копеек; взыскать с СНТСН «Новый мир» в доход бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года исковые требования истца удовлетворены в части, и в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 10 500 рублей, проценты в размере 1 404 рубля 88 копеек, расходы на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 572 рубля, почтовые расходы в размере 76 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанной решение. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, СНТСН «Новый мир» - без удовлетворения.
За представление интересов в суде апелляционной инстанции заявителем оплачено 3 000 рублей по договору от 06 октября 2022 года. Представитель принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 11 октября 2022 года и 26 октября 2022 года, кроме того, представителем осуществлена подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражений на апелляционную жалобу, осуществлено получение судебных актов. Заявителем понесены также расходы на копирование документов для представления в суд.
ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой. Определением суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
СНТСН «Яшма» оплатило по договору от 27 января 2023 года юридические услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу в размере 5 000 рублей. Заявитель также был вынужден оплачивать почтовые расходы по отправке возражений в размере 118 рублей 40 копеек.
Помимо изложенного, СНТСН «Новый мир» был подателем апелляционной и кассационной жалоб, однако государственную пошлину в доход бюджета не оплатил.
Определением мирового судьи от 25 мая 2023 года заявление СНТСН «Яшма» - удовлетворено частично.
Взысканы с ФИО1 в пользу СНТСН «Яшма» судебные расходы за услуги представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей, за подготовку возражений на кассационную жалобу в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 40 копеек, почтовые расходы по отправке заявления по числу лиц в размере 175 рублей 80 копеек, расходы за копирование документов в размере 1 434 рубля.
В остальной части отказано.
Взыскано с СНТСН «Новый мир» в доход государственного бюджета за подачу апелляционной жалобы 2 850 рублей за подачу кассационной жалобы 3 000 рублей.
Не согласившись с данным определением, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить в части взыскания с СНТСН «Новый мир» в доход государственного бюджета за подачу апелляционной жалобы 2 850 рублей за подачу кассационной жалобы 3 000 рублей. Так же ссылались на несогласие с суммами на услуги представителя, указывая на их необоснованность и завышенность, в данной части просили определение изменить, снизив размер сумм до разумных пределов.
Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Как установлено мировым судьей, и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года исковые требования СНТСН «Яшма» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Яшма» сумму неосновательного обогащения за период с 2019 года по 2021 года в размере 10 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по день вынесения решения в размере 1 404,88 рубля, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 572 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Яшма» с 02 июля 2022 года проценты до даты фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленных на остаток задолженности.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года - оставлено без изменения, а апелляционные жалобы СНТСН «Новый мир» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба ответчика ФИО1 и третьего лица СНТСН «Новый мир» - без удовлетворения.
При этом, вопрос о взыскании судебных расходов за услуги представителя, произведенные заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и за юридические услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу, судом не были разрешены.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.
Установлено, что в связи с рассмотрением дела в суде заявитель был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и понести в связи с этим судебные расходы.
Как следует из представленного заявителем договора от 06 октября 2022 года, заключенного между СНТСН «Яшма» (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный), поверенный обязуется осуществить от имени и за счет доверителя представление интересов доверителя в Дзержинском районном суде г. Оренбурга по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года.
Как установлено из акта от 03 декабря 2022 года выполненных работ/ оказанных услуг по договору от 06 октября 2022 года, поверенный сдал, а доверитель принял работы по договору поручения от 06 октября 2022 года (представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции в судебных заседаниях 11 и 26 октября 2022 года), претензий п качеству оказанных услуг не имеется. Стоимость работ по настоящему акту 3 000 рублей.
Из расходного кассового ордера от 06 октября 2022 года следует, что ФИО3 выдано 3 000 рублей в счет вознаграждения по договору от 06 октября 2022 года.
Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 27 января 2023 года, заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и СНТСН «Яшма» (Заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 июля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги.
18 февраля 2023 года между ФИО3 (Исполнитель) и СНТСН «Яшма» (Заказчик) подписан акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 27 января 2023 года.
Как установлено из платежного документа <Номер обезличен> от 27 января 2023 года ФИО3 по договору от 27 января 2023 года оплачено СНТСН «Яшма» 5 000 рублей.
ФИО3 была выдана доверенность от 07 февраля 2022 года со стороны СНТСН «Яшма» на представление их интересов в суде. Из материалов дела установлено, что ФИО3 на основании доверенности осуществляла представительство в суде апелляционной инстанции от имени СНТСН «Яшма», а именно 11 октября 2022 года и 26 октября 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы СНТСН «Новый мир» и ФИО1, кроме того ей подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, мировой судья пришел к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей - за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции и 3 000 рублей - за оказание юридических услуг в подготовке возражений на кассационную жалобу.
По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и изменения размера взысканных судебных издержек в сторону уменьшения по доводам заявителей частной жалобы, считая взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя, иных расходов соответствующим оказанным заявителю услугам, принципу разумности и справедливости.
Поскольку правовых оснований для изменения обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в них таковыми не являются, определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 мая 2023 года в части определенных сумм изменению не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи в части взыскания с СНТСН «Новый мир» в доход государственного бюджета за подачу апелляционной жалобы 2 850 рублей за подачу кассационной жалобы 3 000 рублей.
Мировой судья пришел к следующему выводу, что СНТСН «Новый мир» в лице председателя правления ФИО2 приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, т.е. требования пунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме не исполнили и, соответственно, является основанием для взыскания государственной в бюджет в размере 2 850 рублей за обращение в суд с апелляционной жалобой и в размере 3 000 рублей за обращение с кассационной жалобой.
Вместе с тем, в силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.
Установлено, что при подаче апелляционной жалобы, кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции как и суд кассационной инстанции определений, которыми бы жалобы оставлены без движения, не выносили.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что СНТ СН «Яшма» не наделено таким правом как обращаться с требованиями о взыскании с СНТСН «Новый мир» в доход бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, в связи с чем, в данной части определение мирового судьи от 25 мая 2023 года подлежит отмене, в удовлетворении данных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 мая 2023 года, отменить частично.
Принять в отмененной части новое определение, которым в удовлетворении требований СНТСН «Яшма» о взыскании с СНТСН «Новый мир» в доход государственного бюджета за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы 3 000 рублей, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.М. Черномырдина