<данные изъяты>

№5/2/-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачевка 06 октября 2022 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД России «Бузулукский» Б составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, имеются сведения о надлежащем извещении. В своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, вину признает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.25.1. КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1, не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором «Природа» на вывоз мусора из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Вина ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ИАЗ ОП №1 (дислокация с. Грачевка) МО МВД России «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ООО « Природа» от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Как установлено судьёй, ИП ФИО1 правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, принцип соразмерности и справедливости наказания, соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, судья считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья В.С. Логунова

<данные изъяты>