50RS0031-01-2023-012526-92 Дело № 2-10503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от 19.09.2019 г. за период с 17.04.2020 г. по 21.07.2021 г. (460 календарных дней) – 237 104,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 571,04 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В обоснование исковых требований АО «ЦДУ» указало, что 19.09.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 188 097,04 руб., сроком на 60 мес., под 19,90 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17.04.2020 г. по 21.07.2021 г. составила 237 104,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 176 178,09 руб., задолженность по процентам – 35 115,66 руб., задолженность по штрафам/пеням – 25 810,30 руб. 21.07.2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по кредитному договору № от 19.09.2019 г., заключенному с ФИО1 До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец: представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 188 097,04 руб., под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.38-39).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 979 руб., за исключением последнего, 17 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей должник уплачивает неустойку (штраф) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.07.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе, по кредитному договору № от 19.09.2019 г., заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 оставляет 237 104,05 руб. (л.д.22-24,53).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.09.2019 г., предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с 17.04.2020 г. по 21.07.2021 г. составляет 237 104,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 176 178,09 руб., задолженность по процентам – 35 115,66 руб., задолженность по штрафам/пеням – 25 810,30 руб. (л.д.56).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,04 руб., почтовые расходы в общей сумме 165,60 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 19.09.2019 г. за период с 17.04.2020 г. по 21.07.2021 г. в размере 237 104 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 г.