РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. В браке родился ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические семейные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака по предложению ФИО3 между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6 Пунктом 1.3.1 брачного договора стороны установили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> как в период брака, так и в случае его расторжения будет принадлежать ФИО3 на праве личной собственности. Указанная квартира приобреталась в период брака на совместные денежные средства. Другого жилья он не имеет. Полагает, что в результате заключения данного брачного договора он лишился недвижимого имущества приобретенного в период брака. Договор ставит его в заведомо неравное положение.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетре5нии исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 (ФИО1) состояли в зарегистрированном брака.

В браке родился ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака по предложению ФИО3 между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6 Таким образом, брачный договор заключен после того, как стороны прекратили семейные отношения.

Пунктом 1.3.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> как в период брака, так и в случае его расторжения будет принадлежать ФИО3

Из представленных документов следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор об участии в № в соответствии с которым пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса, а кооператив принимает на себя обязательства по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, мкр16, кор.28.

Согласно п.1.4 После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры, площадью 79,96 кв.м., расположенной в секции 3, 10 этаж, номер на площадке № по адресу: <адрес>, мкр16, кор.28. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 6 956 520 рублей. Согласно п.2.3.1 оплата в сумме равной 4 446 520 рублей оплачивается пайщиком за счет собственных средств и в соответствии с п.2.3.2 оплата суммы 2 510 000 рублей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 243 и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости на стадии строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО11» и ФИО12 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за жилое помещение в размере 6 951 300 рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 вместе с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 регистрации в <адрес> и <адрес> не имеет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорной квартире в <адрес> не проживает после прекращения семейных отношений.

Стороной истца в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении психологической экспертизы, суд обсудив данное ходатайство в порядке ст.166 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом не приведено убедительных доводов и оснований для ее назначения. Представленное истцом заключение специалиста, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ) не относится, в связи с чем, не принимается судом.

Исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора в силу режима раздельной собственности супругов имущество, приобретенное в период брака, принадлежит тому супругу, на имя которого оно оформлено, каждый из супругов сохраняет индивидуальную и исключительную собственность на свое имущество.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая время проживания сторон в браке, рождение ребенка, принимая во внимание, что с 2014 года погашение кредиторской задолженности осуществлялось за счет семейных доходов супругов, а также тот факт, что брачный договор заключен уже после того, как стороны прекратили семейные отношения, что не предполагало приобретение какой-либо собственности на имя истца, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, в заключенной редакции ставит в крайне неблагоприятное имущественное положение истца по сравнению с супругой, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет, что является основанием для признания брачного договора недействительным.

Поскольку судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и отмене записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>5), заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЕГРН.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко