Постановление по делу № 1-491/2023 от 23.10.2023

№ 1-491/2023

91RS0008-01-2023-002413-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., представителя потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Иващенко И.С., действующей на основании ордера № № от 23.10.2023 и удостоверения № № от 18.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый обвиняется в том, что в соответствии с решением Джанкойского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 04.05.2018, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей Республики Крым, подлежащих индексации согласно закона, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, ФИО3, достоверно зная о наличии указанного решения суда и об обязанности выплачивать алименты, действуя умышленно, добровольно алименты на содержание сына не выплачивал и задолженность по ним в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов, не погашал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в том числе 24.03.2023 и 10.07.2023, ему выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неисполнение решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание

детей, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые он отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После применения мер административного характера ему повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако, начиная с 01.07.2023 ФИО3, осознавая характер и последствия своих бездействий, вновь более чем в течение двух месяцев подряд умышленно уклонился от уплаты алиментов на содержание сына и в период с 01.05.2023 до 07.09.2023 не принял должных мер по выплате и погашению в полном объеме сформировавшейся за период с 04.04.2023 по 30.06.2023 задолженности по ним в сумме 21526,70 рублей.

Так, ФИО3 в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 не уплатил алименты в сумме 6682,70 рублей, начисленные ему к уплате за период с 04.04.2023 по 30.04.2023; в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 не уплатил алименты в сумме 7423,00 рублей, начисленные ему к уплате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023; в период с 01.07.2023 по 31.08.2023, а затем и до 07.09.2023, то есть до даты возбуждения уголовного дела, не уплатил алименты в сумме 7423,00 рублей, начисленные ему к уплате за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Всего в результате неоднократного уклонения ФИО3 от уплаты алиментов без уважительных причин общая задолженность по ним по состоянию на 07.09.2023 года составила 103994,48 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, путем возмещения в полном объеме задолженности по алиментам, а также путем принесения извинений, в связи с чем каких-либо претензий к нему с ее стороны не имеется.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления, квалификацию и сумму ущерба не оспаривал. Просил о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, с полным пониманием последствий рассмотрения дела в таком порядке. Ходатайство представителя потерпевшей поддержал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением сторон.

Представитель потерпевшего, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с возможностью слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о слушании дела заявлено при ознакомлении с материалами дела, то есть своевременно, добровольно, с полным понимаем последствий принятия решения в таком порядке, с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным слушать дело в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Иващенко И.С. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного, просила о прекращении дела в отношении ФИО3, по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела в связи с тем, что задолженность по алиментам полностью погашена, ущерб возмещен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено представителем потерпевшего ФИО1

Суд считает, что причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления полностью доказана изложенными в обвинительном заключении доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом судом установлено, что подсудимый ранее не судим, получает постоянный доход от работ по найму, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, старшему из которых выплачивает алименты, осуществляет уход за престарелой матерью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства инкриминируемое подсудимому преступление не относятся к числу тех, по которым невозможно примирение сторон.

Таким образом, подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, полностью загладив вред, причиненный преступлением, путем погашения задолженности по алиментам в сумме 104 тысячи рублей и принесения извинений, и поэтому она не имеет к нему каких-либо претензий, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

Факт погашения задолженности по алиментам в сумме 104 тысячи рублей подтверждается постановлением о расчете задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рублей по исполнительному производству №-ИП составляет 0,00 рублей.

С учетом того, что вред, причиненный преступлением, возмещен представителю потерпевшего в полном объеме, что, по мнению последнего является достаточной компенсацией содеянному подсудимым и позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Поэтому, учитывая свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, а условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Суд полагает, что в данном случае посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуется принципы справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления решения суда в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело слушалось в отношении подсудимого в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

От оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО5 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева