Дело № 33-6807/2023

№ 2-995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки и штрафа, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителей истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04 июня 2022 года заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 808 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев. В тот же день ФИО1 заключила с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ (Программа 1.4.3) сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 188 975,04 рублей. Истец, желая отказаться от услуг страхования, обратилась к страховщику с разъяснениями по порядку расторжения договора, где ей указали на необходимость получения кода по смс, который необходимо предъявить в офис банка. После получения данного кода 11 июня 2022 года истец обратилась в офис с АО «Альфа-Банк», однако ей пояснили, что поскольку управляющий отсутствует на месте, принять от нее заявление об отказе от договора не представляется возможным. Также сотрудники банка ей пояснили, что ее заявление на расторжение договора принято страховщиком, поскольку ей отправлен код. В дальнейшем истец по семейным обстоятельствам не смогла в четырнадцатидневный срок обратиться в банк с заявлением о расторжении договора. При обращении 20 июня 2022 года в офис банка, сотрудники пояснили ей, что срок для подачи заявления о расторжении договора страхования пропущен, однако она может погасить кредит досрочно и вернуть часть уплаченной страховой премии. 24 июня 2022 года истец полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 02 августа 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 04 октября 2022 года истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение о взыскании со страховщика части страховой премии за неиспользованный срок страхования. Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии, подлежащую возврату в размере 186 905,21 руб.; неустойку в размере 13 247,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании части страховой премии отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №PILPAOFIQB2206041045 на сумму 808 000 руб., сроком на 60 мес., под 11,49 % годовых.

ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрена стандартная ставка 29,49% годовых. По подпункту 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,49%, она равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 18,00%.

В этот же день истец заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья №№ (Программа 1.02) со сроком страхования 13 месяцев. В договоре есть указание на потребительский кредит № № от 04 июня 2022 года.

Страховая сумма по договору страхования составила 808 000 руб., страхования премия - 4968,39 руб.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования № № являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Кроме того, 04 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор личного страхования № № с выдачей полиса- оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.4.3) на срок 60 месяцев.

Из полиса страхования № № следует, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателям) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Страховая сумма по договору страхования составила 808 000 руб., страхования премия -188 975,04 руб.

Справкой № № от 25 июня 2022 года, подтверждается, что 24 июня 2022 года истец полностью досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.

13 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 02 августа 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

16 августа 2022 года истец обратилась к страховщику с претензией, в которой также просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат неиспользованной части страховой премии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

04 октября 2022 года истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение о взыскании со страховщика части страховой премии за неиспользованный срок страхования.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора и условия спорного договора страхования, срок их заключения, пришел к выводу о том, что договор страхования не был заключён в целях обеспечения кредитного обязательства, в связи с чем не нашёл оснований для возврата части страховой премии. При этом, судом указано, что истцом пропущен 14-ти дневный срок для обращения в страховую компанию, в связи с чем оснований для возврата истцу части уплаченной страховой премии также не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (часть 2.4 статьи 7 Закона).

Согласно части 10 статьи 11 Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, возврат страховой премии по договору страхования в случае досрочного исполнения кредитного обязательства, возможен только в случае, если заемщик застрахован по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключив кредитный договор с банком, истец выбрала наиболее выгодные для нее условия кредитования и добровольно выразил свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними.

Пунктом 4.1.2. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено также, что в случае отсутствия добровольного договора страхования в (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредоставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка.

В силу п.18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление Застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными; по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая.

В. Территория страхования- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика»- весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет 12 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев – срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличным, должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие отношения.

Д. На дату начала срока страхования страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

Истец собственноручно подписал индивидуальные условия потребительского кредита, из которых следует, что действительно при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 18 процентов годовых, при неосуществлении страхования процентная ставка по кредиту составит 29,49 %. Истец выбрал кредитование по сниженной процентной ставке.

При обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления кредита истец в своем заявлении от 04 июня 2022 года, подписанным простой электронной подписью заемщика, выразила согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования, а именно добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3)», а также договор страхование по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)».

Заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)» состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Страховые риски указанной программы страхования соответствуют индивидуальным условиям кредитования.

Вместе с тем, по второму договору страхования, страховые риски иные и не соответствуют условиям страхования, обязательным для получения дисконта по кредиту.

Согласно пункту 2.1 полиса-оферты по программе «Страхование жизни здоровья + Защита от потери работы» № №программа 1.4.3), не признаются страховыми случаями риски, указанные в настоящем полисе, произошедшие вследствие несчастного случая (внешнего события). Такие риски застрахованы по договору страхования № (программа 1.02), который имеет иные условия страхования, и заключение именно данного договора позволило применить иные ставки по кредиту и более льготные условия кредитования.

Исследовав условия договора страхования по Программе 1.4.3, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания договора личного страхования от 04 июня 2022 года №№ по Программе страхования 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» заключенным во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, не имеется.

Так, указанный договор, вопреки мнению представителя апеллянта, не содержит условий, необходимых для его квалификации как договора, заключенного во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Страховая сумма по данному договору не определяется в размере задолженности, как в договоре № №, она является фиксированной по каждому указанному в договоре страховому риску (пункты «Страховая сумма»). Выгодоприобретателем по данному договору является сам застрахованный (пункт договора «Выгодоприобретатели – «В соответствии с законодательством Российской Федерации»).

Срок действия договора № № не прекращается с прекращением кредитного договора. В рассматриваемом договоре установлен срок действия договора - с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет в течение 60 месяцев.

Заключение спорного договора, как следует из его содержания и содержания договора выдачи кредита наличными, не обусловило действия кредитора по предложению иных, более льготных, условий договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, льготное кредитование не было связано с заключением договора страхования № № («Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика»), при этом выгодоприобретателем по договору страхования не является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и по условиям договора страхования страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, оснований полагать договор страхования № № заключенным в обеспечение договора на получение кредита не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3)» являлось добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3)». Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец обратилась за расторжением договора страхования по истечение 14-ти дневного срока, страховая премия, в силу прямого указания закона, возврату не подлежала.

Доводы истца о том, что она отказалась от договора страхования в течение 14 дней (в период охлаждения), не обоснованы, подлежат отклонению.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования, период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Период охлаждения представляет собой установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец обратилась в страховую компанию в период охлаждения, не имеется. Доводы истца о том, что ей был получен код на расторжение договора, о необходимости получения которого ей сообщали на горячей линии ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», что подтверждает ее обращение в страховую компанию в установленный законом период, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора предусмотрен лишь порядок письменного расторжения договора страхования, путем направления заявления в адрес страховщика, чего истцом сделано не было.

Довод апеллянта о проведении телефонных переговоров по горячей линии ответчика, а также получении смс-извещения от страховщика о том, что при отказе от страхования процентная ставка будет увеличена, не свидетельствует об обращении истца в рамках оспариваемого договора страхования.

Как уже указано выше, истцом было заключено два договора страхования.

Поскольку спорный договор страхования не влияет на ставку по кредиту, доказательств того, что истец предъявляла какие-либо требования в рамках оспариваемого договора страхования, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что два договора страхования рассматривались ею как единый договор, не соответствует обстоятельствам дела.

Из заявления истца четко видно, что истец просит заключить с ней два отдельных договора страхования, по обоим договорам указана страховая премия и срок действия договоров. В тексте заявления также указано, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.02) является страховкой, позволяющей получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой. Имеется указание о том, что расторжение указанного договора может повлечь увеличение указанной ставки.

При обращении к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, истец также указывала на наличие двух договоров страхования.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается наличие заблуждения истца относительно количества и природы заключенных договоров страхования.

Довод апеллянта о том, что ее воля в момент заключения договора страхования не была направлена на приобретение страховки в качестве самостоятельного продукта, ничем не подтвержден.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог отказаться от предложения заключить договор страхования, однако этого не сделал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, доводы, на которые ФИО3 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.