Решение по делу № 2-685/2025 от 14.04.2025 - об освобождении имущества от ареста.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2025 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орлова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/25 по иску ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему АО АКБ «Газбанк» - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 11.12.1987 между Истцом и Ответчиком ФИО3 был заключен брак. В период брака сторонами было приобретено транспортное средство Тойота РАВ4, государственный номер С 999 PC 63, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.... Право собственности на указанное Транспортное средство и государственная регистрация были оформлены на Ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № адрес от дата и паспортом транспортного средства № адрес от дата. В отношении Ответчика ФИО3 было возбуждено несколько исполнительных производств: Исполнительное производство №...-ИП от дата возбуждено судебным приставом ФИО8 на основании Исполнительного листа № ФС 037127171 от дата. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО4 постановлением от 29.07.2022 наложил арест на Транспортное средство с запретом на регистрационные действия. Исполнительное производство №...-ИП от дата возбуждено судебным приставом ФИО7 на основании Исполнительного листа № ФС 034168066 от дата. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО5 постановлением от 30.03.2022 наложил арест на Транспортное средство с запретом на регистрационные действия. Исполнительное производство №...-ИП от дата возбуждено судебным приставом ФИО8 на основании Исполнительного листа № ФС 034170861 от дата. В рамках данного исполнительного производства дата на Транспортное средство был наложен арест с запретом на регистрационные действия. Исполнительное производство №...-ИП от дата возбуждено судебным приставом ФИО7 на основании Исполнительного листа № ФС 034168067 от дата. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО6 постановлением от дата наложил арест на Транспортное средство с запретом на регистрационные действия. Помимо этого, Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары ФИО11 от 14.04.2020 в рамках уголовного дела №...Гна Транспортное средство дата был наложен арест с запретом на регистрационные действия на срок предварительного следствия. На настоящее время предварительное следствие прекращено, по указанному уголовному делу вынесен приговор от дата. Автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности. Настоящий факт установлен вступившим в силу дата и не оспоренным решением судьи Октябрьского районного суда города Самары Чернышковой Л.В. по делу №... о разделе совместно нажитого имущества супругов. Наложенные аресты автомобиля нарушают право собственности истца. Истец не является должником по исполнительным производствам № №..., а так же участником уголовного дела № 1-67/21, и при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Просит суд освободить от арестов транспортное средство Тойота РАВ4, государственный номер С 999 PC 63, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., наложенных в рамках исполнительных производств № №...2021 и в рамках предварительного следствия по уголовному делу 1-67/21. Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО13. действующий на основании доверенности в судебном заседании, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Часть 9 статьи 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, с истечением установленного судом срока, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 УПК РФ порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года № 1176-О заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого был наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Разрешить наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО3. дата года рождения, до принятия решения в отношении последнего по данному уголовному делу, с установлением запрета распоряжения и отчуждения арестованного имущества: TOYOTARAV4 VFN№... государственный регистрационный знак С 999 PC 63. цвет черный: ФИО1 V1N №..., государственный регистрационный знак №.... цвет серебристый на срок предварительного следствия, запретив собственнику распоряжаться и пользоваться транспортным средством».

05.07.2021г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №... от дата вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 120, 2004г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1GR5012985; Объём двигателя, см куб. 3956.0; Мощность двигателя, кВт 183.0; Мощность двигателя, л.с. 249.0; TOYOTA RAV 4; 2007г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1AZ5611391; Объём двигателя, см куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 111.0; Мощность двигателя, л.с. 152.0.

14.02.2022г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес, ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №... от дата вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 120, 2004г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1GR5012985; Объём двигателя, см куб. 3956.0; Мощность двигателя, кВт 183.0; Мощность двигателя, л.с. 249.0; TOYOTA RAV 4; 2007г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1AZ5611391; Объём двигателя, см куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 111.0; Мощность двигателя, л.с. 152.0.

дата Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №... от 29.05.2021г. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 120, 2004г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1GR5012985; Объём двигателя, см куб. 3956.0; Мощность двигателя, кВт 183.0; Мощность двигателя, л.с. 249.0; TOYOTA RAV 4; 2007г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1AZ5611391; Объём двигателя, см куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 111.0; Мощность двигателя, л.с. 152.0.

29.07.2022г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного документ: Исполнительный лист № ФС №... от дата вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства: Легковые автомобили ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 120; 2004г.в. г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1GR5012985; Объём двигателя, см куб. 3956.0; Мощность двигателя, кВт 183.0; Мощность двигателя, л.с. 249.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) адрес; Легковые автомобиль универсал TOYOTARAV4; 2007г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; № двиг: 1AZ5611391; Объём двигателя, см куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 111.0; Мощность двигателя, л.с. 152.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) адрес.

Приговором Ленинского районного суда г. Самара от 20.05.2021г. постановлено: «ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения - с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- транспортное средство «Тойота РАВ4», идентификационный номер №..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №...;

-транспортное средство «ТойотаЛендкраузер»», идентификационный номер №..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №... - сохранить до разрешения гражданского иска».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 августа 2022 г., постановлено:

«Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, третьим лицам о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №..., ***) в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 350 000 000 (триста пятьдесят миллионов рублей) 00 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобили Тойота Рав4, г/н С 999 PC 63 Тойота Ленд Крузер 100, г/н№..., принадлежащие ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

04 апреля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г.Самары 16 августа 2022 г. отменить в части обращения взыскания на транспортные средства, изменить в части размера материального ущерба, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсною управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 349 113 179 (триста сорок девять миллионов сто тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения».

03.07.2024 года решением Октябрьского районного суда города Самары постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Тойота РАВ4, г/н №..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки Тойота Лендкраузер 120, г/н №..., 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Взыскать с ФИО2(ИНН №...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6699 руб.(шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 14468,50 руб.(четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 50 копеек)».

Решение вступило в законную силу.

22.01.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ФИО14 рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от 20.06.2023г. вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношении ТОЙОТАЛЕНДКРАУЗЕР120; 2004г.в.; г/н: №...; VIN: №...; TOyOTARAV4; 2007г.в.; г/н: <***>; VIN: №... отменены.

22.01.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ФИО14 рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношении ТОЙОТАЛЕНДКРАУЗЕР120; 2004г.в.; г/н: №...; VIN: №...; TOyOTARAV4; 2007г.в.; г/н: <***>; VIN: №... отменены.

22.01.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ФИО14 рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022г. вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отношении ТОЙОТАЛЕНДКРАУЗЕР120; 2004г.в.; г/н: №...; VIN: №...; TOyOTARAV4; 2007г.в.; г/н: <***>; VIN: №... отменены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования в части освобождения от ареста транспортного средства наложенных в рамках исполнительных производств 34744/21/63045-ИП от дата, 34721/21/63045-ИП от дата и в рамках предварительного следствия по уголовному делу 1-67/21 заявленны обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования в части освобождения от ареста транспортное средство наложенных в рамках исполнительных производств №... не подлежат удовлетворению, поскольку арест по указанным исполнительным производства снят постановлениями судебного пристава- исполнителя.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежит оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований а именно с ФИО15 и конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по 900 руб. с каждого

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему АО АКБ «Газбанк» - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска об освобождении имущества от ареста- удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство Тойота РАВ4, государственный номер №..., 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., наложенных в рамках исполнительных производств №... и в рамках предварительного следствия по уголовному делу 1-67/21.

Взыскать с конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот рублей).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь