Дело № 2-1247/23
УИД 54RS0002-01-2023-000382-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко
При секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ЦУГАЭТ» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.93) просил обязать ответчика выдать видеозапись от 05.20.2022 со временем записи с 14-59 и расшифровкой этой записи на бумажном носителе; обязать ответчика выдать ответ (решение) на требование истца о принятых мерах в соблюдении ФЗ о персональных данных в отношении отдела кадров (операторы по персональным данным); взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности контролера пассажирского транспорта. Истец подал ответчику в соответствии со ст.62 ТК РФ запросы о выдаче документов, непосредственно связанных с работой истца. Документы не выданы.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что видеозапись 05.10.2022 производилась в кабинете директора, который разъяснял ему, как соблюдать охрану труда. Данная видеозапись нужна истцу, чтобы он понял, как соблюдать охрану труда. По гражданскому делу по его иску к ответчику, рассмотренному Железнодорожным районным судом г.Новосибирска 04.09.2023, видеозапись от 05.10.2022 была приобщена к материалам дела, истец ее видел и копию получил, однако, ответчиком видеозапись истцу не была представлена; ответ о принятых мерах в соблюдении ФЗ о персональных данных истцу нужен для обращения в прокуратуру. Его обращение к ответчику было датировано 12.09.2022, направлено ответчику почтовой корреспонденцией.
Представитель ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы возражений, представленных в суд, пояснил, что видеозапись от 05.10.2022 была приобщена в качестве доказательства к материалам гражданского дела № 2-1421/23, рассмотренного судом 04.09.2023; видеозапись ФИО1 видел. Видеозапись была произведена в кабинете директора МКУ «ЦУГАЭТ»; ФИО1 не желал приступать к работе; 06.10.2022 в отношении ФИО1 был издан приказ о дисциплинарном взыскании, который истец оспаривал в рамках указанного гражданского дела № 2-1421/23. Ответ на обращение истца от 12.09.2022 ответчиком был направлен почтовой корреспонденцией по адресу, указанному истцом в трудовом договоре.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено, что ФИО1 с 17.09.2010 по 26.09.2023 состоял в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ» в должности контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизорского отдела.
12.09.2022 ФИО1 направил руководителю МКУ «ЦУГАЭТ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором просил принять меры по защите его персональных данных. Данное обращение поступило ответчику 19.09.2022. Ответ истцу дан 14.10.2022 за № 8/1047 и направлен 18.10.2022 по адресу: <...> что подтверждается списком почтовых отправлений (т.2 л.д.34-36).
Истец в судебном заседании указал, что корреспонденция ответчиком направлялась по неверному адресу.
Однако, из представленных ответчиком документов (дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных с истцом 03.11.2022, 30.11.2022 и подписанных истцом; личной карточке) следует, что местом жительства истца является: <...>) (т.2 л.д.9-13, 80-81, 84-85).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к МКУ города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене приказа № 40/ов от 06.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания (дело № 2-1421/23).
Согласно приказу директора МКУ «ЦУГАЭТ» № 40/ов от 06.10.2022 в связи с неисполнением ФИО1- контролером пассажирского транспорта контрольно-ревизорской службы (КРС) трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 39 от 17.09.2010, и должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта КРС от 17.02.2020, выразившимися в отказе приступить к выполнению задания 05.10.2022 с 09.15 часов до 16.25 часов, которое он получил от старшего контролера пассажирского транспорта КРС ФИО8, в соответствии со ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО1 объявлено замечание (т.1 л.д.43).
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 04.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
По данному гражданскому делу судом обозревался, как следует из решения, CD-диск и транскрипт видеозаписи от 05.10.2022 в 14:59 продолжительностью 38 минут 17 часов.
Как указал в судебном заседании по настоящему делу истец, копию видеозаписи он получил, однако считает, что копию видеозаписи с расшифровкой ему должен был выдать работодатель.
Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. Тем не менее, статьей 62 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые связаны с работой, и необходимы работнику для защиты законных прав и интересов, то есть, определяющим моментом при решении о выдаче документов работнику является относимость их к трудовой деятельности работника.
В данном случае ответ на обращение истца от ****, видеозапись с расшифровкой непосредственно не связаны с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей и выдаче по его заявлению работодателем не подлежали.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, а поскольку при рассмотрении настоящего спора нарушений прав истца не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Заявления истца о подложности доказательств – актов от ****, ****, **** (т.2 л.д.100-103) не подлежат удовлетворению, поскольку предметом настоящего спора акты не являлись; что касается заявления истца о подложности информации об отправке писем на ложный адрес (т.1 л.д.99-103) судом при рассмотрении настоящего спора, а также по делу ** установлено, что ответы на обращения истца направлялись по верному адресу; а доводы истца в этой части несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Кузьменко
В окончательной форме решение принято 23.10.2023