61RS0012-01-2022-006952-70 Дело №2-3692/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (потерпевший) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОСАГО», в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий, истец осуществил выплату страхового возмещения, в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного СТОА «ААА Моторс МКП»в размере 814397,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст.3, 22, 29 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 414397,57 руб.: 814397,57 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании), расходы по уплате госпошлины в размере 7343,98 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7343,98 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что истцу из бюджета следует возвратить госпошлину 5140,78 руб. (7343,98 х70%).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2203,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 414 397,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,20 руб., а всего 416 600 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 77 копеек.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 5140,78 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.