Дело № 2-203/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатский край 19 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что 25 января 2022 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 752178 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности не выполняет надлежащим образом, неоднократно нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 30 ноября 2022 г. по 26 мая 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 742463 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 676002 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 66461 руб. 22 коп., (требование о взыскании указанной в расчете неустойки Банком не заявляется), которые до настоящего времени не возвращены. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 января 2022 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2022 г. по 26 мая 2023 г. в размере 742463 руб. 70 коп., также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16624 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленным в материалы дела документам (акт о смерти) умер 28 октября 2022 года, то есть до составления искового заявления и направления его в суд.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствие с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 21 июля 2023 года, определением судьи от 21 июля 2023 года дело принято к производству суда, при этом ответчик умер 28 октября 2022 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что ФИО1 ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации отсутствуют, производство по делу полежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба течение 15 дней со дня его принятия в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края.

Судья