Судья Шипаева Д.А. Дело № 07р-852/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кабакова О.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 3 июля 2023 года № 034/04/7.32.4-679/2023, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-134/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 3 июля 2023 года №034/04/7.32.4-679/2023, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-134/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, прокурор КабаковО.К. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу, поскольку возможность заключения договора связана с моментом именно заключения договора, а не с моментом его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в указанном протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для его принесения.

В судебное заседание явились помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бодякина А.А., поддержавшая доводы протеста, представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО 1, которая просила в удовлетворении протеста отказать.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бодякину А.А., ФИО 1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-134/2023 поступило в прокуратуру 20 сентября 2023 года (л.д. 115,126).

В рассматриваемом случае последним днем для принесения протеста на решение судьи районного суда являлось 30 сентября 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесен в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 2 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Принимая во внимание, что в данном случае 30 сентября 2023 года приходилось на нерабочий день (субботу) и пропущен прокурором на незначительный срок (2 дня), судья областного суда приходит к выводу, что срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящего протеста, судья областного суда, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бодякину А.А., ФИО 1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (за исключениями, указанными в данной норме).

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 17.1 названного Закона не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 14 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (далее Правила).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда по поручению прокуратуры Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о федеральной собственности и защите конкуренции ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», проректором по административно-хозяйственной работе которого является ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» 22 ноября 2022 года на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды закрепленных за ним на праве оперативного управления нежилых помещений № <...> площадью 82 кв.м. на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, в целях размещения механической мастерской.

13 декабря 2022 года торги признаны несостоявшимися по причине признания ООО «<.......>» его единственным участником.

15 декабря 2022 года ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» с ООО «<.......>» заключен договор № <...> о передаче в аренду нежилых помещений № <...> площадью 82 кв.м. на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>.

По результатам проверки сделан вывод о том, что проректором ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1 в нарушение части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подпункта 14 пункта 114 Правил, пункта 10.2 аукционной документации вышеназванный договор аренды заключен ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 3 июля 2023 года названного дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области в отношении указанного лица вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностное лицо исходило из того, что фактом заключения договора аренды недвижимого имущества от 15 декабря 2022 года № <...> является государственная регистрация этого договора, которая произведена 12 января 2023 года, в связи с этим нарушений порядка заключения данного договора по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов не установлено.

С этими выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Оснований для признания незаконными постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не установлено.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 между ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» (арендодатель) и ООО «<.......>» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося на балансе Волгоградского государственного технического университета, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № <...> площадью 82,0 кв.м. на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>. Имущество передано по приемо-сдаточному акту от 1 января 2023 года, который является неотъемлемой частью названного договора аренды (л.д. 43-47).

Государственная регистрация указанного договора аренды имущества от 15 декабря 2022 года произведена 12 января 2023 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 23-27).

Счёт на оплату арендной платы был выставлен 27 января 2023 года, оплата за аренду за январь произведена 15 февраля 2023 года (л.д. 32-33).

Учитывая положения статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; разъяснения информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» о том, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации; а также разъяснения УФАС России от 21 декабря 2022 года о том, что для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, находящейся во взаимосвязи с частью 7 статьи 17.7 этого Закона, фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности); а также принимая во внимание дату подписания неотъемлемой части договора – приемо-сдаточного акта 1 января 2023 года, и момент государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества – 12 января 2023 года, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в нарушении порядка заключения договора от 15 декабря 2022 года № <...> по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Доводы протеста прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда об обязанности по заключению договоров не ранее чем через 10 дней именно с момента заключения договора, а не с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении протеста, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что положения пункта 10.2 аукционной документации, согласно которому договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственной реестре недвижимости, следует учитывать в совокупности условий, изложенных в нем.

Несогласие прокурора с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

ходатайство прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К., удовлетворить, срок принесения протеста на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-134/2023 восстановить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 3 июля 2023 года № 034/04/7.32.4-679/2023, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-134/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 2 ноября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина