УИД: 61RS0008-01-2023-004158-47

№ 12-333/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Спиридонова Н.И., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление от 21.07.2023 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО №118810561230721098115 и решение по рассмотрению жалобы от 09.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы, постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230721098115 от 21.07.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России о Ростовской области ФИО3 постановление №18810561230721098115 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Выражая свое несогласие с вынесенными в отношении нее постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, а также материалом, предоставленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абз.3 п.30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: <адрес> (20 метров севернее), <адрес> Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, не имеется.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория <адрес>, что относится к юрисдикции Новочеркасского городского суда <адрес>.

Учитывая изложенное, и тот факт, что рассмотрение жалобы не подведомственно судье Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, жалоба подлежит направлению в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 21.07.2023 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО №118810561230721098115 и решение по рассмотрению жалобы от 09.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: