УИД 36RS0004-01-2023-006161-16
Дело № 2-4756/2023
Строка № 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 19.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, которая скрылась с места ДТП.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 54 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать в свое отсутствие, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.
Судом установлено, что из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 следует, что 19.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, гос. рег. знак неизвестен под управлением неустановленного водителя, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5, 6.2, 6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП автомобиль Ниссан получил механические повреждения (л. д. 29).
19.12.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования была получена видеозапись с камер наружного наблюдения. В ходе анализа видеозаписей, установлено транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № которое участвовало в данном ДТП.
Согласно базе ФИС ГИБДД-М. собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Постановлением от 17.03.2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.
Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись с места ДТП, расположенное возле дома, где зарегистрирована ФИО1 из которого усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, после чего покинул место ДТП.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от явки в судебное заседание, не представила доказательств подтверждающих, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ответственность за причиненный вред лежит именно на ней.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л. д. 39).
ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
17.04.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 8720676 (л. д. 28).
Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 54100 руб. (л.д. 26,27).
Ввиду того, что ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось, суд принимает его во внимание.
В данном случае, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, причинитель вреда ФИО1 скрылась с места ДТП, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу страхового акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в порядке регресса в размере 54100 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 1 823 руб., рассчитанной от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (54100 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу страхового акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 54 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб., а всего 55923 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2023.