Решение по делу № 2-1270/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Тагаз Tager г.р№, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Ford Transit г.р.з. № принадлежащий ООО «ФАРМЛАЙН».

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з. №.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 84 660 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец АО "Т-Страхование", представитель истца не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своем отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО "ФИО4"в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Тагаз Tager г.р.з№, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Ford Transi г.р.з. №, принадлежащий ООО «ФАРМЛАЙН».

Согласно административному материалу ГИПБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з№, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису ХХХ№.На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису ХХХ№.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству Тагаз Tager г.р.з. №. В размере – 23 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 23 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП застрахованный автомобиль марки Ford Transi г.р.з. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 108 539,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительно ремонта автомобиля Ford Transit г.р.з. №, рассчитанная по единой методике, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет – 61 560 рублей.

В соответствии с правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 61 56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Mercedes-Вenz 1840LS Actros г.р.з№ на момент ДТП являлся ФИО2.

Между АО «Т-страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В Силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве третьего лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вреда АО «Т-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, суд считает обоснованными требования страховой компании АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров