Дело № 2-170/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» (далее – ООО «КБР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника. Иск мотивирован тем, что ФИО1 был принят на работу в ООО «КБР» на должность машиниста автогрейдера 4 разряда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник был переведен на должность машиниста экскаватора 6 разряда. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» по специальности «Открытые горные работы». Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 104 000 руб. В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 соглашения работник обязан проработать после окончания обучения не менее 36 месяцев; работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, ранее обусловленного соглашением срока и без уважительных причин. Требование истца о возмещении затрат на обучение в размере 69 333 руб. 33 коп. ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кульдурский бруситовый рудник» сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 69 333 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 280 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кульдурский бруситовый рудник» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» на должность машиниста автогрейдера 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого работодатель направляет работника на обучение в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» по образовательной программе подготовки среднего профессионального образования по специальности «Открытые горные работы», заочная форма обучения.

Срок освоения образовательной программы составляет 3 года 6 месяцев. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца. Обучение производится за счет работодателя. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 104 000 рублей (п.п. 1.2, 1.3, 14 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя до заключения настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору; своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

Работник, согласно п.п. 2.4, 2.5 дополнительного соглашения, после прохождения обучения обязуется отработать у работодателя не менее 36 месяцев. Днем окончания обучения считается дата выдачи диплома. В случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» (исполнитель), ООО «Кульдурский бруситовый рудник» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор № на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора № полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 104 000 рублей. Оплата производится по семестрам не позднее начала очередного семестра в размере половины стоимости обучения в текущем году в безналичном порядке на счет исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил обучение в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», что подтверждается приказами о предоставлении работнику отпуска в связи с прохождением обучения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками-вызовами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками-подтверждениями за весь период обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом № ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Горный техник-технолог» по специальности «Открытые горные работы».

Стоимость обучения ответчика ФИО1, которая согласно договору № 02уп/2018 от ДД.ММ.ГГГГ составила 104 000 руб., оплачена ООО «Кульдурский бруситовый рудник» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее обусловленного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срока, и без уважительных причин.

В соответствии с расчетом задолженности (бухгалтерской справкой) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным главным бухгалтером ООО «КБР», сумма затрат на обучение ФИО1 в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», подлежащих возмещению, составляет 69 333,33 руб.

Судом данный расчет проверен, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения, является арифметически верным, возражений относительно указанного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был уведомлен об обязанности возместить ООО «КБР» затраты на его обучение в сумме 69 333,33 руб., однако отказался дать письменное согласие на удержание из его заработной платы данной суммы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КБР» денежных средств, затраченных на его обучение в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», в размере 69 333 руб. 33 коп. в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения данных затрат, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2 280,00 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый рудник» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 69 333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71 613 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Судья А.А. Никитченко