УИД: 77RS0027-02-2024-020993-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по иску ФИО1 к ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки по ИПРНД за период с марта по июль 2024 года в размере сумма, за период с 16 по 30 июня 2024 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 года он был принят на работу в ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН на должность лаборанта в сектор № 4.1, приказом № 14-лс от 09 октября 2017 года переведен на должность и.о. старшего научного сотрудника в сектор № 4.1. 12 июля 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены, между тем, при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2024 года в виде надбавки по ИПРНД, а также за период с 16 по 30 июня 2024 года, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2014 года между сторонами заключен трудовой договор № 05/14, по которому ФИО1 был принят на работу в Учреждение РАН Институт проблем передачи информации им. фио (в настоящее время - ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН) на должность лаборанта с должностным окладом сумма в месяц.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, местом работы работника является институт. Структурное подразделение – Сектор № 4.1.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 трудового договора, для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается рабочий день, продолжительностью 08 час. 15 мин. (понедельник, вторник, среда и четверг) с 09:30 до 18:15 7 часов (пятница) с 09:30 до 17:00.

Дополнительным соглашением № 01 от 09 октября 2017 года к трудовому договору № 05/14 от 26 февраля 2014 года истец переведен на должность и.о. старшего научного сотрудника Сектора № 4.1 с должностным окладом сумма в месяц.

Приказом 3 12.07.01-лс от 12 июля 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим исков, ФИО1 просит взыскать задолженность по заработной плате в виде надбавки по ИПРНД за период с марта по июль 2024 года в размере сумма, указывая на то, что без законного на то основания работодатель перестал выплачивать указанную надбавку с марта 2024 года несмотря на то, что таковая является гарантированной составляющей заработной платы, кроме того, не произведена оплата труда за период с 16 по 30 июня 2024 года, при этом, установленный в институте режим работы предусматривал работу вне рабочего места, определенного трудовым договором.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что режим дистанционной работы в институте был отменен, о чем истцу не могло быть не известно, однако истец не выходил на работу, что повлекло невыплату заработной платы в период с 16 по 30 июня 2024 года.

В материалы дела стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени истца за март, апрель, май, июнь, июль 2024 года, согласно которым в табеле за март 2024 года ФИО1 проставлена явка на работу - 20 рабочих дней, в апреле – 10 рабочих дней, в мае – 20 рабочих дней, в июне – 9 рабочих дней, при этом, с 17 по 28 июня ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в июле – 10 рабочих дней.

В судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2025 года, истец пояснил, что с 16 по 30 июня 2025 года работал дома, как и все предшествующие 10 лет, т.к. в институте такой режим работы сложился фактически, в указанные в табеле учета рабочего времени месяцы он также не присутствовал на рабочем месте постоянно.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал суду, что работал в ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН в период с 2008 года по август 2024 года. С истцом знаком, т.к. работали вместе в лаборатории № 13. На протяжении всего периода работы на работу ходили не каждый день, когда были семинары по расписанию, то приходили на работу. Каждый день на работу никто не ходил, т.к. для размещения всех работником просто не было рабочих мест, поскольку на Каретном три рабочих места, а работников 30-40 человек, также было три рабочих места на ФИО2 д.3. За неявку на работу никто никого к дисциплинарной ответственности не привлекал.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, что в ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН сложился иной режим рабочего времени, отличный от режима рабочего времени, установленного, условиями трудового договора, в частности сложившийся режим рабочего времени позволял истцу и другим сотрудникам Лаборатории № 13 отсутствовать на работе, осуществляя исполнение трудовых обязанностей вне места работы, т.е. дистанционно, работодатель с данным режимом работы соглашался, о чем свидетельствует отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу заработной платы за период с 17 по 28 июня 2024 года, в связи с чем с ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 17 по 28 июня 2024 года в размере сумма (29962 – 14192,53), где сумма – заработная плата, начисленная истцу за период работы с 01 по 15 июня 2024 года, сумма – должностной оклад, согласно расчетному листку за июнь 2024 года.

Также, истцом заявлено требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки по ИПРНД за период с марта по июль 2024 года в размере сумма

25 октября 2021 года утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН в соответствии с п. 1.10 которого, заработная плата работника института включает: должностной оклад (пп. 1.10.1), компенсационный выплаты (пп. 1.10.2), стимулирующие выплаты (пп. 1.10.3).

В соответствии с п. 5.2 Положения, для каждого работника института, должность которого относится к основному научному персоналу института в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 1, ежегодно вычисляется индивидуальный показатель результативности научной деятельности (ИПРНД) – количественный показатель, который измеряется в баллах и зависит от числа научных публикаций различного уровня, опубликованных работником за фиксированный период, предшествующий дате вычисления ИПРНД, и иных результатов деятельности работника.

Работникам основного научного персонала института назначается стимулирующая выплата за результативность выполняемых работ, начисляемая с учетом ИПРНД. Размер стимулирующей выплаты по ИПРНД каждому работнику устанавливается ежегодно на очередной годовой период после вычисления актуального значения ИПРНД (п.5.3 Положения).

Стимулирующая выплата по ИПРНД выплачивается ежемесячно, как в абсолютной сумме, так и пропорционально, отработанному времени (п. 5.5 Положения).

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2023 год, расчетных листков за январь, февраль 2024 года следует, что истцу по февраль 2024 года начислялась и выплачивалась надбавка по ИПРНД, размер которой за полный отработанный месяц составлял сумма с марта 2024 года выплата надбавки прекращена.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по надбавке ИПРНД пояснил, что выплата стимулирующей части заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя, при этом, истец с марта 2024 года не показал необходимых результатов работы для выплаты стимулирующей надбавки.

Анализируя содержание Положения об оплате труда работников ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН, в части выплаты по ИПРНД, суд приходит к выводу о том, что размер данной надбавки устанавливается работнику институтом ежемесячно исходя из показателей работы за предшествующий период, является постоянным до очередной даты вычисления ИПРНД, следовательно, установленная истцу выплата по ИПРНД в размере сумма ежемесячно пропорционально отработанному времени является гарантированной составляющей заработной платы до момента перерасчета ИПРНД, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН надбавки по ИПРНД в размере сумма в соответствии с расчетом, подготовленным истцом, который суд полагает арифметически правильным и соответствующим порядке расчета надбавки по ИПРНД, установленному Положением об оплате труда работников ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном размере за спорные месяцы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере сумма, соглашаясь с расчетом компенсации, подготовленным истцом, поскольку таковой, в том числе соответствует трудовому договору, в части срока выплаты заработной платы работнику.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФГБУН «Институт проблем передачи Информации им. фио» РАН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2025.

Судья Утешев С.В.