УИД-77RS0009-02-2022-008530-89
Дело № 2-545/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес. В период действия указанного договора 28 июня 2021 года указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за проведения ремонтных работ в квартире № 153, в результате которых была нарушена герметичность. Страховой компанией случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма ФИО1 является собственником квартиры № 153, из которой произошел залив, в связи с чем истец, ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просил взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть суд дело в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В поступивших в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснял, что его вина не доказана, осмотр его квартиры фактически не проводился, работы по замене остекления проводились в его квартире в январе - марте 2020 года, 28 июня 2021 года в Москве был аномально сильный ливень, в связи с чем затопило многие квартиры в их доме из-за конструктивных особенностей фасада.
Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен фио
Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Айвазовский».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Айвазовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно частям 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20 января 2021 года третье лицо фио заключил с истцом договор страхования квартиры и гражданской ответственности. Как следует из заявления на страхование квартиры и полиса (№ 001-РIР-516291/2021), территория страхования - адрес; период страхования – 00:00 часов 29.01.2021 до 23:59 часов 28.01.2022; к застрахованным рискам относится, в том числе, залив жидкостью; страховая сумма (отделка квартиры, инженерное оборудование) составила сумма
30 июня 2021 года фио обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, в заявлении указал, что 28 июня 2021 года квартира пострадала в связи с атмосферным воздействием и, возможно, из-за нарушения конструкции фасада соседями сверху.
Согласно Акту о затоплении жилого помещения от 29 июня 2021 года комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Айвазовский» фио и собственника квартиры 149 фио провела осмотр помещения, находящегося по адресу: адрес. При осмотре квартиры комиссией установлен факт затопления жилого помещения – предположительно протечка в местах примыкания оконных конструкций между потолком и стенами. В квартиру № 153, расположенную этажом выше, попасть для осмотра не представилось возможным. На момент обследования установлены повреждения: потолок из гипсокартона, напольное покрытие, стены.
Согласно Акту о затоплении жилого помещения от 19 июля 2021 года, составленному в дополнение к Акту от 29.06.2021, комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Айвазовский» фио и собственника квартиры 149 фио провела осмотр помещения, находящегося по адресу: адрес. При осмотре квартиры 153, расположенной этажом выше квартиры 149, установлено, что в ней проведены строительные работы и на стадии завершения находится защитно-декоративная отделка стен. Произведена замена фасадного остекления. В ходе производства работ по замене фасадного остекления нарушена герметичность (в конструкции прижимной планки сделаны два реза в верхней и нижней части оконной конструкции). Предварительно установлено, что проведение указанных строительных работ в квартире № 153 послужило причиной затопления квартиры № 149 28 июня 2021 года. Других причин, вызвавших затопление квартиры № 149, не обнаружено.
Как следует из акта осмотра, проведенного представителем ООО «АЙСИС» 13 августа 2021 года, 28 июня 2021 произошел залив, ведутся строительные работы этажом выше.
Случай признан истцом страховым. Согласно заключению ООО «АЙСИС» от 23.08.2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 28.06.2021 года, составила сумма
Как следует из платежного поручения от 15.09.2021 года адрес Страхование» перечислило фио возмещение по полису № 001-РIР-516291/2021 в размере сумма
Судом установлено, что собственником квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1
15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма
Ответчик в письме от 17 марта 2022 года возмещать ущерб отказалась, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в затоплении квартиры фио
Как следует из ответа ТСЖ «Айвазовский» от 20.10.2022, адресованного ФИО1, обращение в диспетчерскую ТСЖ от фио 28.06.2021 года по залитию квартиры № 149 не поступало.
Ответчиком ФИО1 суду представлен договор подряда от 11.01.2020 года, коммерческое предложение к нему и акт сдачи-приемки работ, согласно которым по адресу: адрес проводился монтаж пластико-алюминиевых конструкций (замена холодного остекления на теплое в районе лоджии, замена двух трехстворчатых и одного двухстворчатого окна, две двери, утепление стены и торцевого угла со стороны фасада, утепление стоек лоджии термоизоляционным коробом, москитные сетки и гребенки). Фактически работы были окончены 20 марта 2020 года.
Определением от 19 декабря 2022 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ». На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова причина залива 28.06.2021 года квартиры, расположенной по адресу: адрес; рассчитать стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 28.06.2021 года (с учетом износа / без износа).
Согласно заключению экспертов ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № 17-М-СТЭ (начато 18.01.2023, закончено 28.04.2023) по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-6702/2022 (2-545/2023) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиной залива 28 июня 2021 года квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес, является попадание атмосферных осадков со стороны фасада через негерметичные внешние швы, что входит в зону ответственности управляющей организации. В соответствии с произведенным расчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 28 июня 2021 года составляет без учета износа – сумма, с учетом износа - сумма
Суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты предварительно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дали ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовались материалы гражданского дела, фотоматериалы, досудебные исследования. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы с указанием методов, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в том числе, объективно установленную экспертами причину затопления квартиры третьего лица - попадание атмосферных осадков со стороны фасада через негерметичные внешние швы, что входит в зону ответственности управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении ущерба третьему лицу в связи с затоплением квартиры и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке суброгации судом отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян