Мировой судья Нигматуллин Р.М. Дело № 11-379/2023

УИД:16MS0063-01-2023-001312-79

Определение

19 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11.05.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11.05.2023 возвращено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», САО «ВСК» о взыскании денежных средств за консультационные услуги, страховой премии, процентов, расходов и штрафа.

ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление ФИО1 мировой судья исходил из того, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не устранены в полной мере, не представлена выписка по счету.

Суд первой инстанции мог в ходе рассмотрения дела истребовать у истца выписку по счету.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 11.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11.05.2023 о возвращении искового заявления – отменить, материал направить мировому судье судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева