Дело №1-13/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года с.Тиличики Олюторского района
Камчатского края
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при помощнике судьи Сивак А.В.,
с участием:
помощника прокурора Олюторского района Наумова А.М.,
подозреваемого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Корякского МО МВД России ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов (точное время не установлено), ФИО2, находясь в помещении филиала поисково-спасательного отряда Олюторского муниципального района у своего знакомого ФИО10 по месту работы последнего, по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в здании данного филиала, <адрес> хранятся новые наборы инструментов, из корыстных побуждений решил их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени вышел из помещения филиала <адрес> на улицу, прошел вдоль здания и подошел к воротам помещения <данные изъяты> по указанному выше адресу. В этот же период времени, находясь у ворот помещения гаража <данные изъяты> ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, открыв не имеющие запорного устройства ворота, незаконно проник в помещение гаража <данные изъяты> по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил универсальный набор инструментов 135 предметов <данные изъяты> в черном пластиковом чемоданчике с надписью <данные изъяты> стоимостью 29 069 рублей и набор комбинированных ключей 22 предмета <данные изъяты> в матерчатой складной сумке черно-оранжевого цвета с надписью <данные изъяты> стоимостью 6 505 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35 574 рубля.
Действия ФИО2 квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Следователь СО Корякского МО МВД России ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство следователя, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, поскольку действительно совершил кражу при установленных следствием обстоятельствах, и просит прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.
Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, назначив подозреваемому судебный штраф.
В материалах уголовного дела содержится ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором он указывает, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подозреваемого, прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, т.е. преступление совершил впервые.
Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе подтверждающимися иными материалами дела показаниями ФИО2
В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет место работы и постоянный доход.
Тем самым, необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом наличия у ФИО2 регулярного заработка в размере, превышающем 80 000 рублей ежемесячно.
С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО2, и считает разумным установить 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, суд
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, подлежит разрешению, в том числе, вопрос о процессуальных издержках.
Процессуальные издержки по делу составили: 9 599, 20 рубля – оплата труда адвоката ФИО6 в предварительного следствия.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Суд пришел к выводу, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, постоянное место работы, постоянный доход, в связи с чем не лишен возможности оплатить гонорар адвоката, поэтому на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подозреваемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
При прекращении уголовного дела судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: универсальный набор инструментов 135 предметов <данные изъяты> в черном пластиковом чемоданчике с надписью <данные изъяты> и набор комбинированных ключей 22 предмета <данные изъяты> в матерчатой складной сумке черно-оранжевого цвета с надписью <данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 – подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО Корякского МО МВД России ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Установить ФИО2 срок, в который ему необходимо уплатить судебный штраф – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 599, 20 рубля (девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей двадцать копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: универсальный набор инструментов 135 предметов <данные изъяты> в черном пластиковом чемоданчике с надписью <данные изъяты> и набор комбинированных ключей 22 предмета <данные изъяты> в матерчатой складной сумке черно-оранжевого цвета с надписью <данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 – возвратить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Белоусова