№2-196/2025 (строка 212г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000236-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15 июля 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мишина С.В.,

ст. помощника прокурора Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением. В обоснование требований указал, что 25.08.2023 ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Истец признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного виновным и осужденного приговором Таловского районного суда от 15.11.2024 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.02.2025 ФИО2 смягчено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений и длительным лечением, а также материальный ущерб, вызванный необходимостью покупки лекарств, проезда к лечебному учреждению на автобусе, оплаты некоторых анализов. Просил взыскать с ФИО2 12111,8 руб. в возмещение материального ущерба на приобретение лекарств, проезд к медучреждениям и оплате рекомендованных исследований (5885,8+664+3000+89+88+267+267+1851=12111,8), а также взыскать 700000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 15000 рублей судебных расходов на составление искового заявления. Требования заявлены на основании положений ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Мишину С.В.. Ранее в судебном заседании пояснил, что в результате преступных действий ответчика он испытал острую физическую боль, у него был <данные изъяты>. Из-за острой боли он терял сознание. При лечении потребовалось оперативное вмешательство, перелом зафиксирован металлическими пластинами и шурупами, операция проводилась дважды и предстоит еще одна по удалению пластин и шурупов. По истечении полутора лет полного выздоровления не наступило, подвижность левого локтевого сустава не восстановлена, при физических нагрузках возникает боль. Он вынужден был сменить место работы. По назначению врача он приобретал лекарства за свой счет, обращался за консультацией в областную больницу, ездил для прохождения реабилитации в Лискинскую районную больницу, все чеки и квитанции сохранил. Ответчик не выразил желания загладить причиненный вред и даже не принес извинений. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Мишин С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил также взыскать с ответчика сумму расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлен через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, где он отбывает наказание по приговору суда, возражений, письменных объяснений по существу требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ причинение нравственных и физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, предусматривает возможность взыскания с виновного лица денежной компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств; а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 15.11.2024, измененного апелляционным определением от 20.02.2025, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершение указанного преступления ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках данного уголовного дела потерпевшим признан ФИО1. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Приговором установлено, что 25.08.2023 примерно в 21-00 час. у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 вблизи домовладения № по <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, деревянной палкой, которую он поднял с земли, нанес удары по различным частям тела последнего, а именно: в область лба было причинено 1 травматическое воздействие, в область туловища не менее 3-х травматических воздействий, в область левой верхней конечности не менее 1 травматического воздействия, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №453.2023 от 12.12.2023 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №453.2023 от 12.12.2023 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №453.2023 от 12.12.2023 квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Приговор вступил в законную силу 20.02.2025.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Стоимость расходов истца на приобретение лекарственных препаратов составила 5885,8 руб., на прохождение медицинских процедур, назначенных и рекомендованных лечащим врачом – 4851 руб., на проезд к месту нахождения лечебных учреждений – 1375 руб., общая сумма материального ущерба составила 12111,8 руб.. Понесенные истцом расходы в названной сумме, в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными материалами, в частности кассовыми чеками о покупке лекарств и об оплате медицинский исследований, рекомендованных лечащим врачом в выписных эпикризах и назначениях, кассовыми чеками о покупке билетов на автобус для проезда к медучреждениям в связи с медицинским направлением и рекомендациями.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с лечением в размере 12111,8 руб.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что преступными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, сопровождающийся стойкой утратой трудоспособности истца. В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, после полученной травмы подвижность левого локтевого сустава не восстановлена до настоящего времени, из-за ограниченной подвижности в руке и болевых ощущений при физических нагрузках, истец вынужден был сменить род деятельности. Лечение потерпевшего сопровождалось достаточно длительным периодом нахождения в стационаре, проведением двух операций, амбулаторным лечением, приемом лекарственных препаратов, что также причиняло ему дополнительные страдания и неудобства. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие со стороны ответчика активных действий, направленных на возмещение, как морального вреда, так и материального ущерба и, учитывая также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Мишина С.В. в размере 30000 рублей, из которых 15000 руб. на составление искового заявления и 15000 руб. за представление интересов в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.12.2024 и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.56, 76).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, суд находит, что заявленный размер судебных расходов является разумным.

В соответствии с положениями п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подач иска, оплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 7000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 12111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 80 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.