УИД: 78RS0005-01-2023-006967-84 <данные изъяты>

Дело №2-6525/2023 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <адрес>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "<адрес> обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере № копейка, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ <адрес>". ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. У собственника указанной квартиры образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с добровольным удовлетворением соответчиками указанных требований.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от заявленных исковых требований, в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производство по делу прекращено в указанной части.

В процессе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, в связи с чем ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил взыскать с соответчиков расходы по оплате госпошлины.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие соответчиков.

Проверив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что после уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что соответчики удовлетворили требования истца после подачи иска в суд, доказательств обратного не представлено, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как следует из представленных доказательств, в связи с подачей иска в суд истцом оплачена госпошлина на сумму № рублей, в связи с чем расходы по её уплате в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ <адрес>" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ <адрес>" судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.