Дело №2-545/2023 (УИД: 58RS0009-01-2023-000870-39)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №03-297867 от 02.07.2012. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 22.02.2014 ЮЛ1 уступило право требования на задолженность ФИО1 по кредиту по договору уступки прав (требований) №НБТ/БА-2/14 ЮЛ2 а на основании договора цессии №5 от 12.05.2020 последнее переуступило право требование ЮЛ3 которое 13.05.2020 по договору цессии №5 передали право требование истцу. Размер переуступленного права по кредитному договору №03-297867 от 02.07.2012 составляет 77953,23 руб. После переуступки права требования задолженность ответчика составила 233578,01 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору №03-297867 от 02.07.2012 в размере 233578,01 рублей, из которых 35000 рублей – сумма просроченного основного долга за период с 22.02.2014 по 10.06.2020, 195778,01 рублей – просроченные проценты за период с 02.07.2012 по 31.03.2021,2 800 рублей – неустойка за период с 22.02.2014 по 10.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535,78 рублей.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из приложенных к иску документов следует, что кредитный договор №03-297867 от 02.07.2012, о взыскании задолженности по которому заявлены исковые требования, заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.07.2012, условиях по кредитам, тарифам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно условиям заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.07.2012 все споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Пензы Пензенской области. В случае совершения кредитором уступки, передаче в залог любым третьим лицам или обременении иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу условие о месте рассмотрения споров остается неизменным (л.д. 11).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы и неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.
Судья Р.В. Шандрин