УИД 21RS0023-01-2025-003880-51
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску зам. прокурора адрес в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП
установил:
Зам. прокурора адрес в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО7 В ходе проверки установлено, что в результате ДТП от дата ФИО7 получила телесные повреждения и для оказания помощи был доставлена в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО7 вследствие причиненного вреда, испытала моральные и физические страдания. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истцы ФИО7, ФИО6, 3-е лицо ФИО8, извещены, в суд не явились.
В ходе судебного заседания истец - прокурор ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду.
Ответчик ФИО1 указал, что обстоятельства дела не оспаривает, при этом просит учесть, что в семье он работает один, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, среднемесячная зарплата составляет 40-45 тыс., помогает СВО.
Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении -----, выслушав доводы сторон, прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в адрес адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением ФИО6
В результате ДТП пассажир автомобиля ----- ФИО7 (дата. рождения) получила телесные повреждения, была доставлена в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, осмотрена детским хирургом, врачом- травматолог- ортопедом и поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Ушиб, ссадина левой периорбитальной области. На момент осмотра экстренное нейрохирургическое патологию не обнаружено.
От прохождения судебно- медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученного вреда здоровью, законный представитель отказался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.
Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.
С учетом характера причиненных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которая является малолетней, а также последующим психическим состоянием истца, степени вины ответчика, который должен был соблюдать ПДД, его материальное положение, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является справедливым и разумным размером. Суд отказывает в остальной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт ------
в пользу ФИО2 ФИО12 (свидетельство о рождении I- РЛ -----)
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 (------
госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.