Дело № 2-174/2023

УИД 32RS0027-01-2022-002407-55 Председательствующий - судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2197/2023

г. Брянск 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Ильюхиной О.Г., Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения помощника Брянского природоохранного прокурора Попадайло М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости: канализация к жилому дому (протяженность 300 м) по адресу: <адрес>, канализация к жилому дому (протяженностью 270 м) по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов водоснабжения, выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет указанных объектов в качестве бесхозяйных.

Просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Брянский городской водоканал», Управление имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 года исковые требования Брянского природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции в срок 16.01.2024 выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости: канализация к жилому дому (протяженность 300 м) по адресу: <адрес>; канализация к жилому дому (протяженностью 270 м) по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Комитета ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что не представлено доказательств, что спорные участки канализационной сети являются бесхозяйными. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие собственников указанных участков водопровода, осуществляющих контроль за их техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологическое состояние водных ресурсов, не подтвержден доказательствами истца, в материалы дела не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Попадайло М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Брянского природоохранного прокурора Попадайло М.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения помощника прокурора Попадайло М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов водоснабжения, выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, а также по принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

Согласно данным, представленным Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, на территории Бежицкого района г. Брянска имеются следующие объекты водоснабжения, по которым на протяжении длительного времени не принято мер по постановке их на учет в качестве бесхозяйного: канализация к жилому дому (протяженность 300 м) по адресу: <адрес>, канализация к жилому дому (протяженностью 270 м) по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от 08.12.2022, проведенной помощником Брянского природоохранного прокурора с участием инженера ПТО МУП «Брянскгорводоканал», обследованы участки канализации в дому (протяженность 300 м) по адресу: <адрес>; и канализации (протяженность 270 м) по адресу: <адрес>. Установлено, что указанные участки канализации не поставлены на учет как объекты недвижимости.

Согласно ответу МУП «Брянскгорводоканал» от 05.10.2022 протяженность 97 м канализации по адресу: <адрес>, не входит в протяженность 300 м и 270 м бесхозяйных объектов: канализация к жилому дому по адресу: <адрес>, канализация к жилому дому по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что собственники указанных объектов недвижимости не определены, ни у кого на балансе данное имущество не числится, в реестрах федеральной и государственной собственности не состоит, в хозяйственное ведение не предавалось.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. 132 Конституции РФ, ст. 225 ГК РФ, ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устава города Брянска, Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянкой городской администрации № 403 от 28.04.2006, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, исходил из того, что спорные объекты не имеют собственника, то есть являются бесхозяйным недвижимым имуществом и пришел к выводу, что в случае непринятия ответчиками мер в соответствии со своей компетенцией нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе, и на качественное предоставление услуг по водоснабжению.

При этом суд, в порядке ст. 204 ГПК РФ, учитывая высокую финансовую затруднительность мероприятий, необходимых для устранения указанных нарушений законодательства, счел необходимым установить срок исполнения решения суда до 16 января 2024 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, прокурором в возражения на доводы апелляционной жалобы дополнительно представлены в качестве доказательств удостоверенные копии документов, которые приобщены к материалам дела судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а именно: сообщение управляющей компании ООО «Домоуправление на Литейной» <адрес> о том, что акт разграничения балансовой принадлежности участка канализации к дому отсутствует. Согласно дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2015 к договору № 22169 от 10.10.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению водопровод и дворовая канализация жилого дома постановлением Брянской городской администрации № 1055-п от 20.04.2006 признаны бесхозяйными и переданы на обслуживание МУП «Брянскгорводоканал»; сообщение управляющей компании ООО «УО «АлТай» по <адрес> <адрес> о разграничении соглашением ответственности за эксплуатацию канализационных сетей МУП «Брянскгорводоканал» от канализационных выпусков до врезки в существующую канализацию; схема прохождения бесхозяйных объектов: канализация к жилому дому (протяженность 300 м) по адресу: <адрес>, канализация к жилому дому (протяженностью 270 м) по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оцениваем относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Помимо сведений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о спорных объектах, в материалах дела содержатся иные доказательства, позволяющие квалифицировать спорные объекты как бесхозяйные, а факт передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства в МУП «Брянский городской водоканал» на техническое обслуживание сам по себе не создает правовой определенности вещного права, не наделяет уполномоченный орган презумпцией собственности при наличии обязательной государственной регистрации таких объектов в едином реестре, обладающем принципом публичной достоверности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно признал на стороне ответчиков наличие обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

При этом, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда разумным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, что явилось бы основанием для отмены решения судом в любом случае судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

О.Г.И. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.