Дело № 2-379/2025
УИД 35RS0022-01-2025-000585-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина 16 июля 2025 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания» в интересах ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания» (далее АО СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», учреждение), обратилось в суд с заявлением в интересах недееспособной ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 262 194 рублей 34 копеек. Просят восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на стационарном социальном обслуживании в АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Функции опекуна выполняет учреждение. Никаких уведомлений по задолженности ФИО1 от ПАО Сбербанк учреждение не получало, информация о кредитном договоре отсутствует. Уведомление о совершении нотариального действия также не получали.
В судебное заседание представитель заявителя АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Установлено, что исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя заявителя следует, что о совершенной исполнительной надписи стало известно из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов. С настоящим заявлением учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 314 356 рублей 28 копеек на срок 60 месяцев по процентной ставке 21,1 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8481 рубля 23 копеек, платежная дата – 17 число месяца.
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств по кредитному договору (платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором), образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк принял решение о требовании с заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 соответствующее требование по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора. Данное требование направлено заказным письмом, возвращено отправителю по истечении срока хранения (трек-№).
Данное требование содержит сведения о размере просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 519 рублей 33 копейки, а также содержит ссылку о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
В связи с тем, что в добровольном порядке требования ПАО Сбербанк исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.
К заявлению были приложены документы: доверенность представителя, кредитный договор, условия банковского обслуживания, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по денежному обязательству, требование о возврате задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 262 194 рублей 34 копеек, из которых 224 735 рублей 29 копеек сумма основного долга, 35 122 рубля 05 копеек сумма процентов, 2337 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Электронные заказные письма» (трек-№).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.
Постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 помещена под надзор в АУ СО ВО «Вологодский дом социального облуживания».
В соответствии с частью 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации функции опекуна в отношении ФИО1 осуществляет АУ СО ВО «Вологодский дом социального облуживания».
ФИО1 является инвалидом второй <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянном проживании в АУ СО ВО «Вологодский дом социального облуживания», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Установлено, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлялось в адрес ФИО1 по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора: <адрес>.
Вместе с тем, на момент направления данного уведомления решением суда ФИО1 была признана недееспособной, находилась на государственном обеспечении в АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», которое выполняло функции ее опекуна.
Таким образом, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, сообщить кредитной организации сведения об изменении адреса места проживания, отреагировать на уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, представить свои возражения относительно размера задолженности, заемщик по кредитному договору возможности не имела.
Из объяснений представителя АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», следует, что информацией о заключении ФИО1 кредитного договора учреждение не владело, уведомление в адрес законного представителя заемщика о наличии задолженности не направлялось.
Исходя из требований законодательства, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены, если требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности и возможности Банка обратиться за ее взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законный представитель ФИО1, признанной недееспособной, о наличии задолженности по заключенному кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не уведомлялся, отреагировать на требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, представить свои возражения не имел объективной возможности.
При таких обстоятельствах исполнительная надпись подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.