Апелляционное определение по делу № 22-4681/2023 от 10.07.2023

Судья – Артюхова А.А. Дело №22-4681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Лободенко Г.И., Мосина А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2, Сученко П.Я. предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Мартыненко Д.Н. предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Мартыненко Д.Н., в защиту осужденного ...........1, и адвоката Сученко П.Я., в защиту осужденного ...........2, на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2023 года, которым:

...........1, ................

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.31, ч.32 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ...........1, в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

...........2, ................

Срок отбывания наказания ...........2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.31, ч.32 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........2 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ...........2, в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ...........2 и ...........1 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденные ...........2 и ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признали. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнения осужденных ...........2 и ...........1, действующих в их защиту адвокатов Сученко П.Я. и Мартыненко Д.Н., полагавших необходимым приговор суда изменить и переквалифицировать действия каждого осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко Д.Н., в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст.228 УК РФ. Так, в ходе судебного заседания ...........1 пояснил суду, что наркотические средства он хранил для личного потребления, а доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на их сбыт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Сученко П.Я., в защиту осужденного ...........2, также просит изменить приговор суда и переквалифицировать действия ...........2 на ч.1 ст.228 УК РФ. Указывает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют материалам уголовного дела. При проведении личного досмотра, дачи объяснений и проверки показаний на месте от .......... в рамках административного расследования ...........2 не были в полном объеме, разъяснены права, в том числе, право на защиту, а также не был предоставлен защитник при обязательном его участии, что нарушает требования ст.48 Конституции РФ, а также нормы КоАП РФ и УПК РФ. При проведении вышеуказанных действий в качестве понятых, участвовали Свидетель №2 и Свидетель №1, которые фактически являются нештатными сотрудниками полиции. На ...........2 и ...........1 сотрудниками правоохранительных органов оказывалось моральное давление. Осмотры мест происшествий были проведены в ночное время, без согласия осужденных. ...........2 добровольно выдал наркотические средства, в связи с чем, он должен был быть освобожден от уголовной ответственности. При назначении экспертизы ...........2 не были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ и ч.1 ст.198 УК РФ. Установленное наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,04 гр. является остатком от его употребления. Более того, столь незначительная масса наркотического средства не была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов, поскольку его невозможно обнаружить визуально, а его наличие установлено в ходе экспертного исследования. Из указанного следует, что подлежит исключению из объема обвинения покушение на сбыт 0,04 гр. N-метилэфедрона. Также указывает на несправедливость назначенного ...........2 наказания, ввиду не наступления тяжких последствий в результате совершения преступления. Полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ...........2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в приобретении и хранении наркотических средств; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики осужденного; юный возраст; совершение преступления впервые. По делу имеются исключительные обстоятельства, а именно: роль ...........2 в преступной группе и его поведение после совершения преступления.

В поступивших непосредственно в адрес суда апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты, государственный обвинитель Касьянова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а сами апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 и ...........2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденных ...........2 и ...........1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, в начале 2021 года они начали заниматься распространением тайниковых закладок. .......... они получили очередной заказ на распространение наркотических средств. .......... они извлекли тайниковые закладки с пятью свертками, которые были обнаружены ими по адресу: ............. При этом, две закладки они употребили. Оставшиеся три закладки они распространили путем раскладки тайниковых закладок на ............ в ............, где сфотографировали их месторасположение и отправили работодателю. После этого они отправились в ТЦ «Центр Города», расположенный на ............, где были задержаны сотрудниками полиции и направлены в отдел полиции, а там проведен их личный досмотр. Затем они поехали по адресам, которые были записаны в телефоне ...........2, а также по месту жительства осужденных. В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в проведении личного досмотра осужденных и осмотра места происшествия .........., согласно которым свидетели подробно описали порядок проведения данных следственных действий, а также указали, что они являлись свидетелями обнаружения и изъятия свертков с каким-то веществом;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, являющихся оперуполномоченными ОНК на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по ............, которые описали обстоятельства задержания осужденных и изъятия наркотических средств;

- протоколами личных досмотров осужденных ...........2 и ...........1, от .........., согласно которым, помимо прочего, у ...........2 было изъято два свертка из изоляционной ленты светлого цвета, содержащих по магниту округлой формы и пакету с клапан-застежкой, с рассыпчатым веществом, а у ...........1 изъят сверток из белой изоляционной ленты с магнитом при развороте, в котором находился полимерный пакет с клапан застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество;

- протоколами изъятия вещей и документов от .........., согласно которым, помимо прочего, были изъяты свертки, обнаруженные при личном досмотре у ...........2 и ...........1;

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: ............. был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты светлого цвета, содержащий магнит округлой формы, полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий полимерный пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: ............. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты светлого цвета, содержащий магнит округлой формы, полимерный пакет с клапан-застежкой, полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта ........э от .........., из которого следует, что вещества растительного происхождения, в трех полимерных пакетах, изъятые .......... у ...........2 являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 0,29 гр., 0,30 гр. и 9,64 гр. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,04 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В двух пустых полимерных пакетиках и на поверхности электронных весов обнаружено, в следовом количестве, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта ........э от .........., согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,29 гр., изъятое .......... у ...........1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфдрона;

- заключением эксперта ........э от .........., из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 0,31 грамм, изъятое .......... в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ............ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта ........э от .........., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 37 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ............ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта ........э от .........., из которого следует, что вещества растительного происхождения, в трех полимерных пакетах, изъятые .......... у ...........2 являются наркотическим средством, каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре +110С0, составила 0,20 гр., 0,21 гр. и 9,55 гр. Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,04 гр., изъятое .......... у ...........2 содержит в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 гр., изъятое .......... у ...........1 и представленное на экспертизу по материалам дела содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта ........э от .........., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36гр., изъятое .......... в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ............, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30гр., изъятое .......... в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ............ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Кроме того, виновность осужденных ...........1 и ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, подтверждается и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденных, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Также необходимо отметить, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 дали показания лишь в части проведения ими проверочных мероприятий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Доводы адвоката Сученко П.Я. о том, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись понятыми при проведении проверочных мероприятий .........., являются недопустимыми доказательствами, так как указанные лица ранее неоднократно принимали участие в следственных действиях по другим уголовным делам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что указанные свидетели были заинтересованными в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных ст.60 УПК РФ, исключающих участие лиц в качестве понятых по данному делу не имеется. Голословные утверждения защитника об участии данных лиц в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий по иным уголовным делам, основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами не является.

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, принимая во внимание требования уголовного закона, судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям осужденных ...........1 и ...........2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Противоречащими уголовному закону и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия признает довод стороны защиты о том, что осужденные добровольно выдали наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Вместе с тем, в действительности у осужденных ...........1 и ...........2 отсутствовала реальная возможность распоряжаться наркотическими средствами, так как они были изъяты в ходе проведения первоначальных следственных действий, направленных на установление их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сученко П.Я., в ходе личного досмотра осужденного ...........2 не было допущено нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлиять на выводы суда о допустимости указанного доказательства.

Необходимо отметить, что личные досмотры как ...........2, так и ...........1, были произведены с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе ФЗ от .......... «О полиции». Результаты досмотров отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ.

Доводы осужденных и их адвокатов об оказании на виновных морального давления сотрудниками правоохранительных органов, были предметом процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой следственным органом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4, ввиду отсутствия в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Более того, как административное производство, так и процессуальная проверка и предварительное следствие в целом проведены по делу в соответствии с нормами административного законодательства, уголовно-процессуального закона и соблюдением прав осужденных, в том числе их права на защиту. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, их неправомерном задержании и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об односторонности предварительного следствия, недозволенных методах ведения следствия, в материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Также, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьёй принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что осужденным ...........1 и ...........2, назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид и размер, назначенного осужденным наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против общественной безопасности и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ осужденному ...........2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие положительных характеристик по месту жительства и из места содержания под стражей.

Осужденному ...........1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие положительной характеристики из места содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, для каждого из виновных, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, данных о личностях ...........2 и ...........1, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначил обоснованное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания осужденными наказания определен судом верно.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Таким образом, осужденным ...........2 и ...........1 наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Сученко П.Я. о необходимости учета при назначении наказания осужденному ...........2 - не наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими уголовному закону.

Из материалов уголовного дела следует, что действия ...........2, направленные на сбыт наркотических средств, были пресечены действиями сотрудников правоохранительных органов, соответственно лишь благодаря чему и не наступили тяжкие последствия.

Более того, суд при определении вида и размера наказания осужденным ...........2 и ...........1 учел требования ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие особенности назначения наказания при покушении на совершение преступления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб стороны защиты не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, вследствие чего они не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2023 года в отношении ...........1 и ...........2, осужденных по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи Г.И. Лободенко

А.В. Мосин