Решение по делу № 02-2050/2022~М-0984/2022 от 20.06.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2020 умер фио (супруг ФИО1). После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 33/2021. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга фио) и ФИО2 (дочь фио от предыдущего брака). В рамках наследственного дела фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ долю нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес. Оставшаяся часть наследственного имущества была получена ФИО2 В декабре 2021 года ФИО1 выкупила у ФИО2 ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 указывает, что с момента смерти наследодателя все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, расходы по захоронению наследодателя, несла лично. Кроме того, после смерти фио, ФИО1 перевела на карту ФИО2 денежные средства в размере сумма на оплату места на кладбище. Вместе с тем, ФИО2 не использовала указанные выше денежные средства по назначению, возвратила ФИО1 денежные средства в размере сумма, а оставшуюся часть денежных средств отказалась возвращать. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти отца фио, умершего 26.12.2020. Вторым наследником является ФИО1, которая, имея доступ к денежным средствам наследодателя, находящимся на его банковских счетах, самовольно сняла денежные средства в размере сумма, ¼ часть которых (сумма) является наследственным имуществом ФИО2 В добровольном порядке ФИО1 отказалась возвращать указанную сумму. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении первоначального иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2020 умер фио.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь).

В установленном законом порядке стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 33/2021.

В рамках наследственного дела ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону, по ½ доле каждая на квартиру, расположенную по адресу: адрес и нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес.

Из пояснений ФИО1 следует, что с момента смерти наследодателя все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, расходы по захоронению наследодателя, несла лично. Кроме того, после смерти фио, ФИО1 перевела на карту ФИО2 денежные средства в размере сумма на оплату места на кладбище. Вместе с тем, ФИО2 не использовала указанные выше денежные средства по назначению, возвратила ФИО1 денежные средства в размере сумма, а оставшуюся часть денежных средств отказалась возвращать.

Согласно расчету ФИО1, на основании договора № 11896 от 05.07.2021, ФИО1 оплатила стоимость работ по изготовлению и установке надгробного сооружения в размере сумма, расходы по захоронению в размере сумма, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма

Также, ФИО1 понесла расходы по содержанию наследственного имущества, путем внесения членских взносов за нежилое помещение за период с адрес 2020 года по адрес 2022 года, включительно в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию с ФИО2; расходы по содержанию квартиры за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, включительно, в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ФИО2 расходов на похороны наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несения указанных расходов ФИО1, а также факт отсутствия сведения о несении таких расходов ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма

Также суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма, учитывая, что факт перечисления указанной суммы на счет ФИО2, а также факт сохранения указанной суммы ФИО2 без каких-либо оснований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ФИО1, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 07.0.2022 составляет сумма

Представленный ФИО1 расчет является арифметически верным, а потому, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы ФИО2 о том, что у наследодателя имелось другое наследство, которое было оформлено путем заключения договоров купли-продажи, подлежат отклонению, учитывая, что в рамках настоящего дела требований об установлении наследственной массы сторонами не предъявлено.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи ФИО2 денежных средств не получила, являются несостоятельными, поскольку имущество наследодателя в виде транспортных средств предметом настоящего спора не являются. При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с требованием о признании сделок недействительными при наличии на то соответствующих оснований.

Доводы о том, что расходы по захоронению наследодателя понес работодатель, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что ФИО2 не имела и не имеет доступ к наследственному имуществу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, не представлено. При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с требованием об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом.

Ссылка ФИО2 о том, что денежные средства в размере сумма являются предметом дарения, является необоснованной и не подтверждена документально. То обстоятельство, что в ходе личной беседы ФИО1 сказала ФИО2 оставить указанную сумму у себя, при наличии требований ФИО2 о взыскании указанной суммы, как неосновательного обогащения, не может фактически являться предметом договора дарения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что наследодатель на день смерти имел счета в банке Сбербанк (40817810738121080804, 40817810838047861874), адрес (40817810404010645323).

Согласно выписке по счету 40817810738121080804, 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 16.02.2021 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Согласно выписке по счету 40817810838047861874, 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Согласно выписке по счету 40817810404010645323, 27.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Таким образом, до получения свидетельства о праве на наследство, ФИО1 сняла со счета наследодателя денежные средства на общую сумму сумма

Изложенное подтверждается, кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 года, вынесенном старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, в котором при даче объяснений ФИО1 не отрицает факт снятия денежных средств.

Из пояснений ФИО2 следует, что ¼ доля указанных денежных средств (сумма) принадлежит ей, как наследнику по закону. В добровольном порядке выплатить указанную сумму ФИО1 отказалась.

Учитывая, что ФИО2, является наследником по закону к имуществу умершего отца фио, требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно расчету ФИО2, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30.10.2020 по 18.04.2022 составляет сумма

Представленный ФИО2 расчет является арифметически верным, а потому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскание с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская