Решение по делу № 2-355/2022 от 14.12.2022 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2 -355/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года

р.п. Вача 07декабря 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

с участием процессуального истца пом. прокурора \ ФИО1,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира \ К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 127882 рубля, указывая на то, что прокуратурой \ во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании, в ходе которой установлено, что \ между Департаментом лесного комплекса \ и ООО «Агрофирма Металлург» заключен договор \ аренды лесного участка площадью 8208 га, имеющего местоположение, определенное Проектом организации и ведения лесного хозяйства Вачского лесхоза лесоустройства 1993-1994 г.г.: \, ГУ НО «Вачский лесхоз», Давыдовское лесничество<...>.

\ между ООО «Агрофирма Металлург» и ООО «Лес-Строй» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, по которому ООО «Лес-Строй» принимает все права и обязанности по договора аренды лесного участка \ от \.

\ между ООО «Лес-Строй» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины (0074-1) 54-12 ЧПР сроком до \, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется заготовить древесину на арендованном участке, который располагается на территории: \, Давыдовское участковое лесничество \ лесничества, квартал - 54, выдел/делянка - 12/1, хозяйство – лиственное, вид и форма рубки – чересполосная постепенная (ЧПР), площадь – 7,9/3,9 га, объем – 825 м3.

Согласно п. 1.1 договора подряда, Подрядчик ведет работы в соответствии с действующим законодательством и несет полную материальную, административную и уголовную ответственность.

В рамках указанного договора ИП ФИО2 должен был выполнить работы по валке лесных насаждений, разработки лесосеки согласно технологической карты, обрубки сучьев, складировании порубочных остатков, трелевку, раскряжевку, формирование в штабеля древесины.

На выполнение указанных работ ИП ФИО2 \ заключен договор субподряда с ИП С.

Как следует из акта о лесонарушении от \ \, составленного государственным лесным инспектором \, главным специалистом Давыдовского участкового лесничества \ лесничества, \ при патрулировании лесов обнаружено лесонарушение – незаконная рубка деревьев породы осина, липа в объеме 79,6 м3 на площади 0,19 га в квартале 54 выделе 12 Давыдовского участкового лесничества \ лесничества. Количество незаконно срубленных сырорастущих деревьев осина (1 разряд) – 83 шт. объемом 78,9 м3, липа (1 разряд) – 2 шт., объемом 0,7 м3, а всего 85 м3, объемом 79,6 м3. Заготовка древесины произведена в полосе, не предназначенной в рубку.

\ ст. о/у ОУР ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ИП Б. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Как следует из данного постановления, в действиях ИП ФИО2 факт незаконной рубки отсутствует ввиду того, что все работы были прекращены самостоятельно и незамедлительно после того как стало известно о том, что ширина спиленной полосы превышает положенную норму спила, а именно более 40 метров согласно технологической карты. Древесина была спилена в границах лесосеки.

Постановлением руководителя \ лесничества от \ \ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, ИП ФИО2 при осуществлении работ по договору подряда № (0074-1) 54-12 ЧПР от \ при проведении выборочной рубки спелых и перестойных лесных насаждений чересполосно-постепенной рубки допустил спиливание деревьев на полосе, которая согласно технологической карте лесосечных работ не подлежит рубке, в объеме 79,6 кубометров на площади 0,19 га деревьев породы осина в количестве 83 штуки объемом 78,9 кубометров, деревьев породы липа в количестве 2 штуки объемом 0,7 кубометров, тем самым нарушил пункт 5 «видов лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» приложение \ к приказу Минприроды России от \ \, чем причинил ущерб лесным насаждениям в квартале 54 выделе 12 Давыдовского участкового лесничества \ лесничества.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в квартале 54 выделе 12 Давыдовского участкового лесничества \ лесничества вследствие незаконной рубки деревьев пород осина и липа составляет 127882 рублей (расчет произведен государственным лесным инспектором \, главным специалистом Давыдовского участкового лесничества на основании постановления Правительства РФ от \ \).

Поскольку ИП ФИО2 осуществлял работы по заготовке древесины по договору подряда, то именно ответчик допустил нарушение лесного законодательства на переданном ему лесном участке, причинившее ущерб лесному фонду.

Виновность ИП ФИО2 заключается в нарушении лесосечных работ при исполнении договора подряда на заготовку древесины, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины в пределах указанного в договоре выдела (делянки), и как следствие, наступление в результате указанных действий ответчика ущерба окружающей среде.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела и привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности не освобождает его от возмещения причиненного ущерба.

Процессуальный истец пом. прокурора \ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира \ К., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель третьего лица ООО «Лес-Строй» и ИП С. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования прокурора \ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Положением ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 71 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 99 ЛК РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Согласно пункта 17 Правил, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вреда окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как разъяснено в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей вреде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участка в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между Департаментом лесного комплекса \ и ООО «Агрофирма Металлург» заключен договор \ аренды лесного участка площадью 8208 га, имеющего местоположение, определенное Проектом организации и ведения лесного хозяйства Вачского лесхоза лесоустройства 1993-1994 г.г.: \, ГУ НО «Вачский лесхоз», Давыдовское лесничество<...>.

\ между ООО «Лес-Строй» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины (0074-1) 54-12 ЧПР, сроком до \, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется заготовить древесину на арендованном участке, который располагается на территории: \, Давыдовское участковое лесничество \ лесничества, квартал - 54, выдел/делянка - 12/1, хозяйство – лиственное, вид и форма рубки – чересполосная постепенная (ЧПР), площадь – 7,9/3,9 га, объем – 825 м3.

В силу п. 1.1 договора подряда, Подрядчик ведет работы в соответствии с действующим законодательством и несет полную материальную, административную и уголовную ответственность.

На выполнение указанных работ ИП ФИО2 \ заключен договор субподряда с ИП С.

Из данного постановления следует, что ИП ФИО2 при осуществлении работ по договору подряда № (0074-1) 54-12 ЧПР от \ при проведении выборочной рубки спелых и перестойных лесных насаждений чересполосно-постепенной рубки допустил спиливание деревьев на полосе, которая согласно технологической карте лесосечных работ не подлежит рубке, в объеме 79,6 кубометров на площади 0,19 га деревьев породы осина в количестве 83 штуки объемом 78,9 кубометров, деревьев породы липа в количестве 2 штуки объемом 0,7 кубометров, тем самым нарушил пункт 5 «видов лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» приложение \ к приказу Минприроды России от \ \, чем причинил ущерб лесным насаждениям в квартале 54 выделе 12 Давыдовского участкового лесничества \ лесничества.

Согласно расчету, произведенному государственным лесным инспектором \, главным специалистом Давыдовского участкового лесничества на основании постановления Правительства РФ от \ \, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в квартале 54 выделе 12 Давыдовского участкового лесничества \ лесничества вследствие незаконной рубки деревьев пород осина и липа составляет 127882 рублей.

Иходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ИП ФИО2 осуществлял работы по заготовке древесины по договору подряда, то именно последний допустил нарушение лесного законодательства на переданном ему лесном участке, причинив ущерб лесному фонду.

Суд считает, что вина ИП ФИО2 заключается в нарушении лесосечных работ при исполнении договора подряда на заготовку древесины, согласно которому, как указано ранее, подрядчик принял на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины в пределах указанного в договоре выдела (делянки), и как следствие, наступление в результате указанных действий ответчика ущерба окружающей среде.

В этой связи, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, при этом факт привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности и отказ в возбуждении уголовного дела и не освобождает последнего от возмещения причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного и приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости …………………. удовлетворив тем самым исковые требования прокурора.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Таким образом, в силу действующего законодательства прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, требования истца носят имущественный характер. Цена иска составляет 127 882 рубля.

Принимая во внимание, что истец по данному иску прокурор Вачского района освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 19 ч. 1 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 757,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования \ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 127882 рубля, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, \ г.р., уроженца В. \, г. М. (паспорт \ УВД ФИО3 \ \ код \ в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира \, ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 127 882,00 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, \ г.р., уроженца В. \, г. М., (паспорт \ УВД ФИО3 \ \ \) в бюджет Вачского муниципального района \ госпошлину в сумме 3 757,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.С. Баринова