2-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 21 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В иске указано, что (дата обезличена) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «LADA VESTA», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)». Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)», что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера (номер обезличен)), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 96 600 руб.. Таким образом фактический размер ущерба составил 96 600 руб. (дата обезличена) посредством телеграфа в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)» на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отправке ТЛГ. При этом транспортное средство «УАЗ», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)» на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 96 600.00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 96 600 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 098 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, в ранее поданном заявлении просил отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах», поскольку требование о предоставлении транспортного средства на осмотр им получено не было.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Согласно извещению о ДТП от (дата обезличена), ФИО1 на автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)», нарушил ПДД РФ, в результате которого получил повреждения автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах». Из заявления от (дата обезличена) видно, что собственник автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный номер «В (номер обезличен)» ФИО3 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом страховом возмещении. Из платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 96 600 рублей. Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» возместило выплаченное страховое возмещение в размере 96 600 рублей ООО «СК «Согласие». Из претензии (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензией к ФИО1 о возмещении выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 96 600 рублей, по факту вышеуказанного ДТП, поскольку данное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, при этом ФИО1 не представлено по требованию страховщика транспортное средство.

В материалах дела содержится текст телеграммы от (дата обезличена), отправленной истцом ответчику о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в срок до (дата обезличена), также приложена опись телеграмм.

Автомобиль ответчиком предоставлен на осмотр не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО потерпевшего, так и СПАО «Ингосстрах» застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику телеграммы от (дата обезличена) о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в срок до (дата обезличена) в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ст. 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от (дата обезличена) N 431-П, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательств направления телеграммы вручения ответчику истцом не представлено, то есть неполучение уведомление страховщика с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр возникло по независящим от ответчика причинам, учитывая, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.