Дело № 2а-824/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000825-58
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 11 июля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и Отделения судебных приставов г. Кандалакша ФИО3,
судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакша ФИО4, Отделению судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, Управлению ФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо – ФИО5,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакша ФИО4, Отделению судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, Управлению ФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2023 определена в размере 101 302,10 руб. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности с учетом опубликованных РОССТАТ сведений на 30.05.2023, которая составила 65 904 руб. Указанный размер полагает чрезмерным, в г. Кандалакше крайне сложно найти работу с такой высокой заработной платой. Такой порядок взыскания алиментов нарушает его права, так как определенный судебным приставом-исполнителем размер алиментов в сумме 18 017,19 руб. оставляет его без средств к существованию.
Обращает внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении <номер> он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Как следует из постановления мирового судьи, его вина подтверждается, в том числе, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. На указанное постановление мирового судьи им подана жалоба в Кандалакшский районный суд.
Полагает, что размер задолженности должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (т.е. на август 2022 года). Между тем, судебный пристав-исполнитель определил ежемесячно размер задолженности за период с августа 2022 года по состоянию на февраль 2023 года исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на февраль 2023 года – 65 094 руб.
Кроме того, начиная с августа 2022 года по февраль 2023 года истцом осуществлялась добровольная оплата, принудительное списание со счета, оплата алиментов за счет продажи арестованного имущества. 04.05.2023 на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства в размере 187 600 руб., полученные от реализации автомобиля, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
Как указано в постановлении, частичная оплата за период с <дата> по <дата> составила 270 600 руб. В то же время в тексте постановления указано, что в период с <дата> по <дата> должник на учете в службе занятости не состоял, официально не работал, алименты не выплачивал.
При этом он сообщал судебному приставу-исполнителю, что неофициально выполняет подработки по ремонту жилых помещений, ежемесячно получает небольшой доход, в подтверждение чему представлял на обозрение документы (заказ-наряды о выполнении работ за плату). Однако судебный пристав-исполнитель не проверила причины неисполнения им исполнительного документа, не установила обстоятельства, свидетельствующие о его вине в образовании задолженности, т.е. фактически исходила из презумпции его вины в образовании задолженности.
Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для применения положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при расчете задолженности по алиментам.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП от 03.07.2018 незаконным.
Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель административных ответчиков – ОСП г. Кандалакши и Управления ФССП России по Мурманской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что при проверке расчета в оспариваемом постановлении обнаружена описка, ввиду чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 05.07.2023 об исправлении описки, что допускается Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 14). Копия постановления об исправлении описки направлена должнику в личный кабинет и получена им 07.07.2023. Оснований для признания незаконным постановления от 30.05.2023 не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что при расчете задолженности по алиментам была допущена арифметическая ошибка, не была учтена уплаченная должником сумма алиментов в размере 6600 руб. Таким образом, размер задолженности по алиментам по состоянию на 30.05.2023 составляет 94 702,11 руб.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимала, письменного мнения по заявленным требованиям не представила.
В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02.06.2018 <номер> с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата> и по достижении ребенком совершеннолетия, т.е. по <дата>.
03.07.2018 в ОСП г. Кандалакши на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30.05.2023 был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 101 302,10 руб. из расчета средней заработной платы по России.
Из постановления усматривается, что на момент взыскания (расчета) задолженности (снятие с учета в МГОБУ ЦЗН - 22.07.2023) задолженность по алиментам составила 187 456 руб. В период с <дата> по <дата> должник ФИО1 на учете в службе занятости населения г. Кандалакши не состоял, официально не работал, алименты не выплачивал. Периодически покупал ребенку лекарства и забирал к себе на выходные, взыскателем предоставлены расписки за периоды нахождения ребенка на иждивении отца.
04.05.2023 на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства в размере 187 600 руб., полученные от реализации арестованного имущества, которые были перечислены взыскателю.
Задолженность по алиментам определяется исходя из полученного дохода и размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса российской Федерации, с учетом опубликованных РОССТАТ сведений на 30.05.2023, которая составила 65 905 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> определен в сумме 101 302,10 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление уточнен размер задолженности по алиментам, постановлено учесть частичную оплату алиментов в размере 6600 руб. за май 2023 года, размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> определен в сумме 94 702,11 руб.
Проверяя приведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности, суд находит его правильным.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было реализовано арестованное имущество должника – автомобиль Форд Фьюжн, 2008 г.в., по цене 187 600 руб. 04.05.2023 на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства в размере 187 600 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 перечислены взыскателю ФИО5
Согласно распискам взыскателя ФИО6 от <дата> и <дата> она получила от ФИО1 в счет уплаты алиментов 50 000 руб. (за период с июня по ноябрь 2022 года), 33 000 руб. (за период с января по май 2023 года) соответственно.
Учитывая, что размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, исходя из средней заработной платы в РФ в сумме 65 904 руб. составляет 177 746,11 руб. (65 094 руб. / 28 дн. х 306 дн. = 711 384,43 руб. / 4), задолженность ФИО1 по алиментам, с учетом денежных средств от реализации автомобиля и переданных взыскателю по расписке, составляет 94 702,11 руб. (187 456 руб. + 177 846,11 руб. – 187 600 руб. – 83 000 руб.).
Таким образом, размер задолженности по алиментам определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 (с учетом определения от 05.07.2023 об исправлении описки) правильно.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 не вступило в законную силу, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены доходы, полученные им от подработки по ремонту жилых помещений, суд находит не обоснованными в силу следующего.
Административным истцом представлены в материалы дела заказ-наряды о выполнении ремонтных работ и получении денежных средств за их выполнение. Так, <дата> ФИО1 получено 23 190 руб., <дата> – 24 400 руб., <дата> – 32 500 руб., <дата> – 10 380 руб., <дата> – 14 616 руб., <дата> – 9700 руб., <дата> – 19 027 руб.
Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 02.11.2021 № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены документы, подтверждающие ежемесячный доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, в связи с чем расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт наличия у ФИО1 нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании административным истцом представлена справка УФНС России по Мурманской области от 01.06.2023, согласно которой ФИО1 31.05.2023 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 не было представлено доказательств получения им ежемесячного дохода, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за данные периоды исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, на момент определения (взыскания) задолженности.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакша ФИО4, Отделению судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области, Управлению ФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2023 года по исполнительному производству <номер>-ИП оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Кузьмич