Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-12891/2023

Номер дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, 2-6691/2022

УИД 16RS0042-03-2022-004842-15

Учёт № 206г

Судья Никулин К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года указанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела .... ею понесены судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт указывает на то, что размер судебных расходов заявителя подлежит снижению с учетом объема выполненных работ представителем, поскольку определенная судом сумма в возмещение расходов на оплату представителя является необоснованно завышенной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 11 июля 2022 года ....

Согласно пункту 1.1 предметом договора являются услуги по: судебному урегулированию в Набережночелнинском городском суде Республике Татарстан имущественного спора с ФИО1, связанного с поданным им иском о неосновательном обогащении; собиранию, подготовке и составлению всех необходимых юридически значимых процессуальных документов в судебном процессе суда первой инстанции; участию в суде первой инстанции по представлению интересов заказчика; при необходимости, составлению процессуального документа в суд апелляционной инстанции (л.д. 153).

Оказание услуг и оплата подтверждается актом об оказании юридических услуг и распиской об оплате юридических услуг (л.д. 154-155).

Представителем оказаны услуги: участие в судебных заседаниях от 12 июля 2022 года (л.д. 54-55) и от 14 июля 2022 года (л.д. 88-90); составление ходатайства о приобщении документов к делу и объединении дел в одно производство (л.д. 31); составление возражения на апелляционную жалобу (л.д. 132).

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции, приняв во внимание характера спора, объем проделанной представителем работы, степень сложности, его квалификацию, пришел к выводу о том, что ФИО2 в счет возмещения расходов за оказанные услуги подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности анализируемых выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Доводы истца о том, что данные расходы необоснованно завышены, поскольку ФИО4 также представлял интересы второго ответчика ФИО3 отклоняются.

Вопреки доводам апеллянта, размер возмещённых судом заявителю с истца расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объёму оказанных заявителю юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанций, эффективности данных действий. Поэтому сумма возмещённых ответчику с истца расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Судья