Дело № 2-231/2025

УИД – 61RS0036-01-2024-003486-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лукьяновой Ю.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по которому он передал ответчику в долг 600000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал ему расписку. Однако, в указанный срок ответчик долг по расписке не возвратил.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то есть фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лукьянова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику в долг 600000 рублей, а ответчик ФИО1 обязался возвратить долг в срок до 30.12.2022 года, что подтверждается письменной распиской, имеющейся в материалах дела.

Заключение указанного договора займа, его условия, а также факт получения заемщиком ФИО1 денежной суммы в размере 600000 рублей полностью подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в заем, а также доказательств, опровергающих написание ответчиком указанной расписки, суду не предоставлено. Указанный договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Оригинал указанной расписки предоставлен суду истцом ФИО2 при подаче иска, что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору займа, суду не предоставлено.

Таким образом, по указанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: