Постановление по делу № 5-23/2025 от 30.04.2025 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело № 5-23/2025 Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осташков 29 апреля 2025 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Павлиша В.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Осташковский» ФИО3, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла правой ногой не менее 5 ударов в область левой ноги (левый голеностопный сустав) Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему физическую боль.

Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала полностью, мотивируя тем, что никаких целенаправленных и умышленных ударов по Потерпевший №1 06.07.2023 не наносила, а действовала, обороняясь от насильственных действий со стороны семьи Г и пытаясь забрать своих малолетних детей, которых самовольно забрал на остров ее бывший муж Потерпевший №1 В обоснование своей позиции Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. показала, что 06.07.2023 днем к ней обратился ее бывший муж Потерпевший №1 с просьбой погулять с детьми, на что она согласилась и отдала детей на 3 часа, так как на следующий день им необходимо было посетить больницу в связи с заболеваниями детей; впоследствии она узнала, что ее дети находятся в доме родителей мужа на о. Воронье г. Осташкова Тверской области; телефоны были отключены; в связи с тем, что ранее Потерпевший №1 угрожал ей забрать детей на остров, она обратилась в полицию, после посещения детей УУП ФИО2 сказал, что у них все хорошо; так как она не могла дозвониться до детей, она совместно с сестрой Свидетель №1 и матерью ФИО14 отправились на остров, чтобы забрать детей; так как семья Г конфликтная, она в своем телефоне включила диктофон, а сестру попросила снимать все на видео; хотя дом Г всегда открыт, перед тем как зайти в дом, они с сестрой постучали, но их не услышали, тогда она зашла в дом, в комнате на диване лежал ФИО11 и сидел ее младший сын ФИО5, она подошла к нему и взяла его на руки, остальным детям сказала собираться домой, на что ее бывший муж Потерпевший №1 стал вырывать у нее ребенка, ФИО12 пыталась разжать ее руки, они пытались вытолкнуть ее из дома, впоследствии ФИО11 схватил ее за хвост и душил, в результате семья Г вытолкнули их с сестрой из дома, потом они обратились к соседке ФИО13, которая сходила в дом к Г, поговорила с ними и вывела двоих старших детей к ней, младший ребенок остался у Г. Таким образом, она не могла причинить Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения, поскольку у нее на руках находился сын ФИО5.

Защитник Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. на основании ордера – адвокат Павлиш В.И. при рассмотрении дела просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении дела показала, что 06.07.2023 вечером ее сестра ФИО4 попросила ее и их мать ФИО14 съездить на о. Воронье г. Осташкова Тверской области помочь забрать детей, которые находились у Г; она снимала все на свой телефон, но в ходе конфликта Потерпевший №1 вырвал у нее телефон и выкинул, в связи с чем она не может представить видеозапись конфликта, так как телефон до настоящего времени не найден, по данному факту возбуждено уголовное дело; дом Г был открыт, но они постучались и, не получив ответа, ФИО4 вошла в комнату, а она осталась стоять на пороге, сестра подошла к младшему ребенку ФИО5, который сидел на диване смотрел телевизор, и взяла его на руки, на что бывший муж ФИО4 – Потерпевший №1 стал вырывать ребенка из рук ФИО8, ФИО12 также стала разжимать руки сестры, все стали причинять ФИО8 телесные повреждения и выталкивать ее с сестрой из дома, когда они вытолкнули их из дома, закрыли входную дверь и дети остались внутри, затем к ним пришла соседка ФИО7, которая, поговорив с семьей Г, вывела к ним двух старших детей ФИО8, младший ребенок остался у Г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что уведомлял ФИО4 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако ФИО4 не отвечала на его звонки, тогда он со служебного телефона отправил ФИО4 СМС-сообщение с уведомлением о том, что ей необходимо явиться в отдел для ознакомления с определением о назначении по делу экспертизы, ФИО4 не явилась, о чем он указал в определении.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Павлиша В.И., свидетеля Свидетель №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО8 (Г) Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 583064/810 от 28.02.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1;

- рапортом УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО2 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО8 (Г) Э.А.;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО9, которая 06.07.2023 около 19 часов 30 минут ворвалась в дом его родителей без разрешения и в ходе возникшего конфликта причинила ему физическую боль;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 06.07.2023 он находился по месту своего жительства в <адрес> со своими детьми и родителями, и вечером ФИО1 без разрешения ворвалась в их дом, чтобы забрать детей, ФИО22 и ФИО6 добровольно собрались ехать домой, а ФИО5 категорически отказывался ехать с мамой, и тогда ФИО1 стала вырывать у него из рук ребенка и наносить удары ногой по его голеностопу, от чего он испытал физическую боль;

- объяснениями ФИО12, из которых следует, что 06.07.2023 около 19 часов 30 минут ФИО9 без предупреждения приехала на о. <адрес>, где в <адрес> проживает она с мужем, и в это время у них в гостях были внуки, устроила скандал, хотела забрать детей с собой, она ей говорила покинуть дом, ФИО1, находясь в комнате и пытаясь вырвать из рук Потерпевший №1 своего сына ФИО5, держа его за голову, била своей правой ногой по сломанной ноге Потерпевший №1, нанеся ему 5-6 ударов;

- объяснениями ФИО11, согласно которых 06.07.2023 он находился дома на о. <адрес>) со своей семьей: женой, сыном и тремя внуками, в районе 19-20 часов в дом влетела ФИО1 со словами отдать детей, ФИО6 и ФИО24 стали одеваться, а младший ФИО5 сказал, что не хочет ехать и останется, сын держал ФИО5 на руках, к ним подошла Э, взяла сына за область головы, стала тянуть ребенка в свою сторону, при этом, как потом сказал ему сын, била своей ногой по его сломанной ноге, к ним подбежала его жена ФИО25, стала руками их разнимать, на что Э нанесла ей один удар кулаком левой руки в область правого уха, ФИО25 зашаталась, на что он встал с дивана, подошел к Э, взял левой рукой за правую руку Э, правой рукой взял за область шеи со стороны кадыка и силой посадил на диван и отпустил руки;

- показаниями Свидетель №1 (сестры ФИО1) и объяснениями ФИО14 (матери ФИО8 (Г) Э.А.), в которых они подтверждают факт нахождения вечером 06.07.2023 ФИО1 в доме Г на о. <адрес> и факт конфликта по поводу детей между ФИО8 (Г) Э.А. и семьей Г;

- объяснениями ФИО13 (соседки Г), из которых следует, что 06.07.2023 около 19 часов ей позвонила ФИО16 (начальник отдела по охране детства органа опеки) и сообщила о том, что ФИО1 обратилась в полицию с сообщением о том, что не знает, где находятся ее дети и попросила сходить к Г, затем ей позвонила Э с тем же самым вопросом, она видела, что с детьми было все в порядке, также видела, что к дому Г приезжали сотрудники полиции, спустя час к ней прибежала мать Э с криками, что там убивают детей, она пошла в дом Г, около дома находились Э и ее сестра, сказали ей, что им не отдают детей, она прошла в дом Г, дверь открыла ФИО25 и сказала, что в их дом ворвалась ФИО8 (Г) Э.А., стала скандалить, хватать детей, вырывать из рук ФИО5 ребенка, ударила ее по уху, била ФИО5 по ноге, все это снимала на телефон сестра Э, на что Потерпевший №1 выкинул телефон, при этом они детей не удерживали, дети сами не хотели уходить, она спросила у младшего ребенка, хочет ли он к маме, он сказал, что хочет остаться с папой, телесных повреждений она у Э не видела;

- выпиской из амбулаторной карты Потерпевший №1 № 21694, из которой следует, что при осмотре врачом травматологом 05.07.2023 у Потерпевший №1 была зафиксирована положительная динамика по сращению перелома левого голеностопного сустава; при обращении за медицинской помощью 07.07.2023 у Потерпевший №1 был выявлен отек и болезненность в области левого голеностопного сустава, со слов пациента – 06.07.2023 около 19:30 был избит на улице, обращался в полицию;

- показаниями Артурсс (ранее ФИО9) Э.А., данными при рассмотрении дела, в части подтверждения ею факта ее нахождения в <адрес> 06.07.2023 вечером и конфликта между нею и семьей Г;

- аудиозаписью конфликта с приложенной к ней стенограммой, на которой при помощи телефона ФИО4 зафиксирован конфликт, произошедший 06.07.2023 в доме Г по адресу: <адрес>, которыми также подтвержден факт нахождения ФИО4 по указанном адресу, и факт конфликта между ФИО4 и Г-выми.

Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объяснения потерпевшего Потерпевший №1, последовательно утверждавшего о том, что 06.07.2023 вечером в доме его родителей на о. Воронье г. Осташкова Тверской области ФИО4 целенаправленно нанесла ему не менее 5 ударов в область левой ноги (левый голеностопный сустав), чем причинила физическую боль, подтверждены объяснениями ФИО12 и ФИО11, непосредственно наблюдавшими за конфликтом, и объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе выпиской из амбулаторной карты. При этом доказательств, подтверждающих, что Потерпевший №1 может оговаривать ФИО4, не представлено.

Доводы Артурсс (ранее ФИО9) Э.А., отрицавшей факт причинения ею умышленных насильственных действий Потерпевший №1, опровергаются совокупностью изложенных в постановлении доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Из представленной ФИО4 аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 нанесла Потерпевший №1 удары, обороняясь. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также невозможно сделать такой вывод, поскольку сама Свидетель №1 поясняла, что какие-то моменты произошедшего между ФИО4 и Г-выми конфликта не видела, при этом свидетель является заинтересованным лицом (сестрой ФИО4).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые и наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, считаю необходимым в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения ею повторных правонарушений назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский», л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, КБК 18811601061010101140, счет № 03100643000000013600 в отделении Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, УИН 18880469240005830650.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Филиппова